Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; ... Bankası A.Ş'nin davalı borçludan kredi alacağı olduğu, banka ile müvekkili arasında imzalanan temlik sözleşmesi gereğince alacağının müvekkiline devir ve temlik edildiği, ...Bankası A.Ş ile davalı taraf arasında 12/05/2008 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile ... Kart Taahhütnamesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle borçlu tarafa Beyoğlu .... Noterliği marifetiyle .... yevmiye no ile ihtarname çekildiği, buna rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmediği, akabinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın yetki itirazı neticesinde itirazın kabulü ile birlikte Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/146 KARAR NO : 2018/490
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; ... Bankası A.Ş'nin davalı borçludan kredi alacağı olduğu, banka ile müvekkili arasında imzalanan temlik sözleşmesi gereğince alacağının müvekkiline devir ve temlik edildiği, ...Bankası A.Ş ile davalı taraf arasında 12/05/2008 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile ... Kart Taahhütnamesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle borçlu tarafa Beyoğlu .... Noterliği marifetiyle .... yevmiye no ile ihtarname çekildiği, buna rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmediği, akabinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın yetki itirazı neticesinde itirazın kabulü ile birlikte Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibin borçlunun itirazı neticesinde durdurulduğu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan dava açılmasının zorunluluğunun hasıl olduğu, davacının kredi sözleşmesine uygun olarak 22.547,52 TL alacaklı olduğunun tespiti ve tahsili ile yargılama giderleri ve ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı tarafın taleplerinin zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçmiş olduğu, HMK'nın ilgili maddeleri gereği davacının süresi dışında, dava dilekçesinde belirtmediği ve dava dilekçesindeki vakıalar ile ilişkilendirmediği, vermiş ve vereceği delilleri kabul etmeyerek itiraz ettikleri, dava şartı yokluğu olduğu, bu nedenle davayı açmanın hukuki yararı olmadığı, iddia edildiği kadar bir alacağın olmadığı gibi muaccel hale gelmiş bir alacağında bulunmadığı, müvekkilinin yapmış olduğu tüm ödemelerle ve hesaplarla ilgili kayıtların bankadan celp edildiğinde durumun anlaşılacağı, müvekkilinin alacaklı bankaya borcun yeniden yapılandırılması yönünde başvuruda bulunduğu ve 12 taksitte ödeme istediğine dair talepte bulunduğu, kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gibi yapılan icra takibinde ödeme emrinin ekinde olduğunun belirtilmesine rağmen eklemediği hususlarında savunma yapıldığı, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava, taraflar arasındaki Genel Ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacak talebine ilişkin alacağın tahsil talebidir. Dosyaya delil olarak , davalı ile ...Bankası A.Ş. .... Şubesi arasında, 51 sayfa ve 57 ana maddeden oluşan, toplam 100.000-TL kredi limitli, taraflar arasında 12.05.2008 tarihinde imzalanmış, müstakil sayfalardan ibaret yekpare olmayan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi , Beyoğlu ....Noterliğinin 06.01.2010 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi, dava açılmadan önce ...Bankası A.Ş tarafından aynı 12.05.2008 tarihli G...