Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 06/08/2015 tarihli sözleşme gereğince 679.500 metre kumaşın KDV dahil 2.718.000,00 USD bedelle davalıya satıldığını, davalının bu satış bedelinden 1.359.000,00 USDlik kısmını ... projesinden devrini sağlayacağı ... ve ... numaralı iki adet mağazanın devrini sağlayarak, kalan 1.359.000,00 USDlik kısmını ise nakit olarak ödemeyi taahhüt ettiğini,müvekkilinin de davalının edimlerini ifa etmesine bağlı olarak edimini kısım kısım ifa etmeyi üstlendiğini, buna rağmen davalının edimini yerine getirceğine güvenen müvekkilinin 07/08/2015 tarihinden başlamak üzere davalının bildirdiği yerlere 9 adet fatura karşılığında teslim ettiğini, teslim edilen kumaş bedellerinin 976.625,73 USD tutarında olduğunu, daha sonra müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/674 KARAR NO : 2018/98
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 06/08/2015 tarihli sözleşme gereğince 679.500 metre kumaşın KDV dahil 2.718.000,00 USD bedelle davalıya satıldığını, davalının bu satış bedelinden 1.359.000,00 USDlik kısmını ... projesinden devrini sağlayacağı ... ve ... numaralı iki adet mağazanın devrini sağlayarak, kalan 1.359.000,00 USDlik kısmını ise nakit olarak ödemeyi taahhüt ettiğini,müvekkilinin de davalının edimlerini ifa etmesine bağlı olarak edimini kısım kısım ifa etmeyi üstlendiğini, buna rağmen davalının edimini yerine getirceğine güvenen müvekkilinin 07/08/2015 tarihinden başlamak üzere davalının bildirdiği yerlere 9 adet fatura karşılığında teslim ettiğini, teslim edilen kumaş bedellerinin 976.625,73 USD tutarında olduğunu, daha sonra müvekkilinin davalının mağaza devriyle ilgili olarak taksitlerin ödemediği ve temerrüde düştüğünü tespit ettiğini, davalının 31/08/2015 tarihinden sonra kumaşların teslim edileceği yerlere ilişkin bir talebinin kendilerine ulaşmadığını ve ödemezlik defi haklarının doğduğunu, davanın nakten ödeme taahhüdü gereğince de bir ödeme yapmadığını, davalıya çekilen ihtarlardan da sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20/08/2015 tarihli satış vaadi sözleşmesi gereğince davalı yanca dava dışı ....AŞye müvekkili nam ve hesabına ödenmesi gereken 1652.000,00 USDnin ihtar tarihi itibariyle vadesi geçmiş 425.030,00 USDlik kısmının aynen veya fiili ödeme günüdeki kurdan TL karşılığının ihtar tarihinden itibaren sözleşme koşullarına göre işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, harcın eksik yatırıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının satış vaadi sözleşmesinin yapılmasından sonra sözleşmeye göre teslim etmesi gereken kumaşı teslim etmesi gereken yeri bildiği halde teslim etmekten kaçındığını, bunun üzerine itimadı sarsılan müvekkilinin ...e ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının iddiasının aksine nakit ödeme taahhüdünün bulunmadığını, davacının bu davranışları üzerine davacıya ihtarname gönderilerek kumaşların iadesi için yer göstermesinin istendiğini, müvekkilinin ihtarına davacının olumsuz cevap verdiğini, bu hususta birçok ihtar keşide edildiğini, sözleşme ile kumaş karşılığı mağaza takasının söz konusu olduğunu, yoksa nakit ödemenin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, alacak davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Taraflar arasında imzalanan ve ihtilafsız olan 06/08/2015 tarihli sözleşme gereğince davacının davalıya 679...