Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... kapama sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca toplamda 13.699,20 Euro ödeme yapıldığını, organizasyonun gerçekleşeceği gün ve saatte hava muhalefeti nedeni ile davalı şirket tarafından organizasyon katılımcılarının ....ne ulaşımı sağlanamadığından bahisle, davalı yana yapılan 13.699,20 Euro'nun kur karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, taraflarca akdedilen sözleşme gereğince Silivri Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, sözleşmede belirlendiği üzere etkiliğe 3 gün kala ve etkinlik saatine kadar organizasyonun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/870 Esas KARAR NO : 2018/682
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 01/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... kapama sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca toplamda 13.699,20 Euro ödeme yapıldığını, organizasyonun gerçekleşeceği gün ve saatte hava muhalefeti nedeni ile davalı şirket tarafından organizasyon katılımcılarının ....ne ulaşımı sağlanamadığından bahisle, davalı yana yapılan 13.699,20 Euro'nun kur karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, taraflarca akdedilen sözleşme gereğince Silivri Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, sözleşmede belirlendiği üzere etkiliğe 3 gün kala ve etkinlik saatine kadar organizasyonun iptali halinde bedelin %100'ü ödeme olarak anılacağının açıkça hüküm altına alındığından bahisle, davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmenin feshinden( sözleşmeye aykırılık ve ifa edilememesi nedeniyle) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava konusu olayla ilgili nakil yapılacak gün ve saatteki hava durumu ve ulaşım koşullarıyla ilgili durumun bildirilmesi için Denizcilik İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak cevapları dosyaya celbedilmiştir. Tarafların karşılıklı iddiaları ve ....'ne ulaşımın mümkün olup olmadığı, mücbir sebep bulunup bulunmadığı hususunda meteoroloji bilirkişisi tayin edilerek rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu 12/02/2018 tarihli raporunda özetle; yerel teknelerin ....'ne ulaşımlarınım mümkün olup olmadığının uzmanlık alanı dışında kaldığını, ancak dava konusu meteorolojik vakada rüzgarın hızı ve etkisi olay yeri ve şartları dikkate alındığında mücbir sebep olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. İlk raporda mücbir sebep değerlendirmesinin uzmanlık alanı dışında olduğu bildirildiğinden meteoroloji uzmanı yanına bir gemi kaptanı bilirkişi atanarak yeniden rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ibraz etmiş olduğu 27/04/2018 tarihli raporunda özetle; boğazda rutin olarak kullanılan teknelerin teknik ve yapısal özellikleri dikkate alındığında belirtilen tarih ve saatlerde mevcut olan hava durumuna göre Beşiktaş, Üsküdar ve Kabataş hatlarından ....'ne ulaşımın ve .... Rıhtımı'na yanaşmanın emniyetli şekilde yapılabileceğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı taraf, aralarında bulunan .... kule kapama sözleşmesi gereğince davalının belirtilen saatte ulaşımı sağlayarak yeme içme hizmetinin verilmesi karşılığında sözleşme imzalandığını, kendi edimini yerine getirerek 13.699,20 ...