E. 2016/319 K. 2018/103

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/319 Esas KARAR NO : 2018/103

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2013 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Ltd. Şti'ye yapmış olduğu tekstil işleri karşılığında bir kısım nakit ile ... Bankası ...Şubesi 01.06.2013 keşide tarihli 30.000,00 TL'lik çekini teslim belgesi ile teslim aldığını, çekin keşide tarihi 01.06.2013 olması nedeniyle davacının iş yerinde ve evinde yapmış olduğu aramalara rağmen çeki bulamadığını, kimseye vermemiş olduğunu, çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun keşideci tarafından bankaya bildirildiğini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açtıklarını, davaya konu çeki davalı ... tarafından 07.06.2013'te bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını ve....Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasına başvurulduğunu, mahkemece istirdat davası açma konusunda kendilerine süre verildiğini, davacının davalı ve....tekstil - ....'yi tanımadığı gibi bu şahıslarla hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, herhangi bir kumaşda almadığını, davalının dilekçesinde tanık olarak bildirdiği .... davacı yanında çalışmakta iken fatura koçanı ve tahsilat makbuzunu alarak piyasaya 250.000,00 TL civarında davacı ile hiçbir ilişkisinin olmadığı firmalara faturalar kestiğini, bedelinin ödendiğine dair tahsilat makbuzu verdiğini, davacının durumu öğrendiği anda faturaların ve tahsilat makbuzlarının büyük bir kısmını firmalardan toplayarak iptal ettiğini ve ... işten çıkardığını, çekin davacıdan çalınarak davalı ve ... birlikte hareket etmekte olduklarını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davaya konu çekin istirdadı ve davacının haklı hamil olduğunun tespiti ile çek bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin zayi edilmiş olmadığını, ...Tekstil - ... tarafından ciro edilerek kullanılmış, ciro yoluyla davalıya gelmiş olduğunu, ..., ...ve ... davalı ile tekstil ürünü yapmak için anlaştıklarını, istenilen ürünü yapmak için....tekstil yetkilisi ...'den kumaş almak için dava konusu çeki verdiklerini, kumaşçı....Tekstilin diğer kişileri tanımadığı için çeki davalının da ciro etmesini istediğini ve davalının çeki ciro ettiğini, çek karşılığında kumaşçı ...'den kumaş alınmış olduğundan ve çekte davalının cirosu bulunduğu için davalı tarafından çek bedelinin kumaşçı ...'ye ödendiğini, çekin kumaş karşılığı verilmiş olup zayi edilmiş olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas - ....karar sayılı zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin dosya ile Bakırköy...