Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki bulunduğu İ..... mevkiinde bulunan ve tapunun ... pafta, ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 5 adet villanın 3 kişilere 3 aylık süreler halinde satışı konusunda, müvekkillerinin görevlendirildiği 2 ve 3 no.lu davalılar tarafından 1 no.lu davalıya yetki verildiğini ve bu konuda davalılar arasında .....tarihli ...' başlıklı protokol düzenlendiğini, söz konusu belgede villaların satış bedelinin 400.000 USD nakit ve 200.000 USD ....çeki olmak üzere toplamda 600.000 USD olarak belirlendiğini, 3 adet villanın 3. Şahıs ...... 615.000 USD bedelle satışının yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını ve müvekkillerine villa başına 400.000'er USD almak suretiyle tapuda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/38 Esas KARAR NO : 2018/808 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki bulunduğu İ..... mevkiinde bulunan ve tapunun ... pafta, ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 5 adet villanın 3 kişilere 3 aylık süreler halinde satışı konusunda, müvekkillerinin görevlendirildiği 2 ve 3 no.lu davalılar tarafından 1 no.lu davalıya yetki verildiğini ve bu konuda davalılar arasında .....tarihli ...' başlıklı protokol düzenlendiğini, söz konusu belgede villaların satış bedelinin 400.000 USD nakit ve 200.000 USD ....çeki olmak üzere toplamda 600.000 USD olarak belirlendiğini, 3 adet villanın 3. Şahıs ...... 615.000 USD bedelle satışının yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını ve müvekkillerine villa başına 400.000'er USD almak suretiyle tapuda devir yapıldığını ancak villa başına 215.000 USD'den toplam 645.000 USD tutarında ...çekinin müvekkillerine teslim edilmediğini, aradan 2 yıla yakın zaman geçmiş olmasına ve defalarca talepte bulunulmasına rağmen ....çeklerinin verilmediği gibi bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağın ödenmemesi sebebi ile 1 ve 2 no.lu davalılar ........ Noterliğinin ...... tarihli ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 3 no.lu davalı ise gerek şifahi ve gerekse yazılı olarak ihtar edilmiş ise de sonuç alınamaması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek; 645.000 Amerikan Dolarının 3095 Sayılı "kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin Kanun"un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İnternatıonal ......vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ... ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının satış yetkisi belgesinde taraf olmadığını, davacının varlığını iddia ettiği ve taraf olmadığı sözleşmeye istinaden müvekkilden alacak talebinde bulunduğunu, davacı ile müvekkil arasında sözleşme mevcut olmadığından davacı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak müvekkilden alacaklı olduğunu iddia ettiğini böyle bir durumun söz konusu olmadığı, hukuki bir ilişkinin olmaması ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine kara verilmesini talep ettiğini belirterek, HMK. 216. Madde hükmü gereğince davacıya 26.06.2012 tarihli belgenin aslını sunmak üzere iki haftalık mehil verilmesini, müvekkiller ile dava arasında hukuki ilişki bulunmadığından huzurdaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğuyla reddine, davanın zaman aşımından dolayı davanın reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile...