Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Karayollan Genel Müdürlüğünden ihale suretiyle "l.grup ---- şube sınırlan İçinde bulunan muhtelif yollar asfalt sathi kaplama ve temel takviye yapılması işini aldığım, 200.000 TL + KDV= 236.000 TL bedelle, davalı alt işveren şirkete verdiğini, 25.11,2014 tarihli geçici kabul tutanağı i/e davalı şirketin işini bitirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete 20.11.2014 Tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı müvekkil şirkete 150.000 TL ödeme yaptığım, bakiye 86.000 TL nin ise ödenmediğini, davalıya 03,11.2015 tarih 15087 yevmiye sayılı ihtarname gönderilmiş ise de olumsuz cevap aldığını öne sürerek, 86.000 TL nin, 28.11.2014 fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1134 Esas KARAR NO : 2018/179
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Karayollan Genel Müdürlüğünden ihale suretiyle "l.grup ---- şube sınırlan İçinde bulunan muhtelif yollar asfalt sathi kaplama ve temel takviye yapılması işini aldığım, 200.000 TL + KDV= 236.000 TL bedelle, davalı alt işveren şirkete verdiğini, 25.11,2014 tarihli geçici kabul tutanağı i/e davalı şirketin işini bitirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete 20.11.2014 Tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı müvekkil şirkete 150.000 TL ödeme yaptığım, bakiye 86.000 TL nin ise ödenmediğini, davalıya 03,11.2015 tarih 15087 yevmiye sayılı ihtarname gönderilmiş ise de olumsuz cevap aldığını öne sürerek, 86.000 TL nin, 28.11.2014 fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil İle davacı arasında, söz konusu iş için 20.06.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, İşin eksiksiz bitirilerek davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkiline 236.000 TL fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin. Davacının talimatı doğrultusunda davacının ödemesi gereken KDV ve 5GK tahakkuklarını ödediğini, davacının talep ettiği 86.000 TL, davacının ödemesi gereken KDV ve SGK'ye ödendiğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacının, KGM' den ihale suretiyle aldığı işi, 200.000 TL + KDV= 236.000 TL bedelle davalı alt işveren şirkete verdiğini, davalı şirkete 28.11.2014 tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı 150.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 86.000 TL' nin ise ödenmediğini beyanla fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Davalının, davacının talep ettiği 86.000 TL karşılığı olarak davacının ödemesi gereken KDV ve SGK ödemelerinin yapıldığını beyanla davanın reddini savunduğu görülmüştür. Davaya konu 236.000 TL' lik fatura karşılığında davalının, davacıya 150.000 TL ödeme yaptığı, bakiye 86.000 TL ödemenin yapılmadığı hususlarında ihtilaf olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın, davalının savunmasında geçtiği üzere davalı tarafça yapıldığı iddia olunan KDV ve SGK ödemelerinin davaya konu bakiye alacaktan mahsubunun gerekip gerekmediği, gerekli ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen 20.06.2014 tarihli sözleşmede davacının işveren, davalının alt işveren firma olduğu, 5. Maddesinde sözleşme bede...