Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar hakkında ........ keşide tarihli........TL'lik ve ...... keşide tarihli .......... TL'lik çeklerle ilgili alacakları olan ........TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalılardan ...'in İstanbul Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... E.,...... K. Sayılı dosyası ile zamanaşımı iddiasıyla şikayette bulunduğunu, İcra Mahkemesinin davalının talebini haklı görerek zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek 23.060,00-TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılara tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/91 Esas KARAR NO : 2018/366 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar hakkında ........ keşide tarihli........TL'lik ve ...... keşide tarihli .......... TL'lik çeklerle ilgili alacakları olan ........TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalılardan ...'in İstanbul Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... E.,...... K. Sayılı dosyası ile zamanaşımı iddiasıyla şikayette bulunduğunu, İcra Mahkemesinin davalının talebini haklı görerek zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek 23.060,00-TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılara tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle öncelikle davanın uselden reddine, müvekkili ile davacı arasında herhangi temel borç ilişkisi mevcut olmayıp, müvekkilinin davacıya bir borcu da bulunmadığından haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Davalı ... 26/11/2015 tarihli duruşmadaki beyanında, davaya konu çekin sahibi olduğu diğer davalı ................... Ltd. Şti.'ne ait çek olduğunu, bu çeki bir hukuki ilişkiden dolayı vekalet verdiği ancak daha sonra barodan atıldığını öğrendiği ...'a verdiğini, kendisinin barodan atıldığını öğrendiğinde vekalet ilişkisinin sonlandığını, çeki geri istediğinde vermediğini, çeki kırdırdığını tefecilere verdiğini öğrendiğini bu çeki verdiği tefecilerin iş yerine gelerek çeki tahsil etmek istediklerini işlerinin kötü gittiği için .............. Ltd. Şti'nin battığını, davayı kabul etmediğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalılardan Permoda Mobilya tarafından keşide edilen ve davalılar ... ve ... tarafından ciro edilen iki adet çek nedeni ile davacının davalılardan alacaklı olduğu iddiası ile açmış olduğu alacak davasıdır. Yapılan yargılamada 20/06/2017 tarihli duruşmaya davalılardan ... vekili katılmış, davacı ve diğer davalılar duruşmaya gelmemiş, davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiş, hazır olan ... vekili davayı takip ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar ........ ve ............... açısından dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu davalılar açısından süresi içinde yenileme talebi olmadığından HMK. m. 150 gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları ...