DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği davalının ................ plakalı araçları için müvekkili tarafından akaryakıt kullanım kartı verildiğini, akaryakıt alımı sonrası kullanılan akaryakıtın davalıya fatura edildiğini, akaryakıt kullanımına ait ........... numaralı 1.620,44 TL bedelli faturanın davalı adına düzenlendiğini ve müvekkiline fatura bedelinin ödenmediğini, ............... plakalı araçlara kurulmuş olan taşıt takip sistemlerinin müvekkiline iade edilmediğini, imzalanan sözleşmeye aykırı olarak iade edilmediğinden 1.051,73 TL faturanın davalı adına düzenlendiğini ve müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/826 Esas KARAR NO : 2018/153 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği davalının ................ plakalı araçları için müvekkili tarafından akaryakıt kullanım kartı verildiğini, akaryakıt alımı sonrası kullanılan akaryakıtın davalıya fatura edildiğini, akaryakıt kullanımına ait ........... numaralı 1.620,44 TL bedelli faturanın davalı adına düzenlendiğini ve müvekkiline fatura bedelinin ödenmediğini, ............... plakalı araçlara kurulmuş olan taşıt takip sistemlerinin müvekkiline iade edilmediğini, imzalanan sözleşmeye aykırı olarak iade edilmediğinden 1.051,73 TL faturanın davalı adına düzenlendiğini ve müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazda bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar lazminaiına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında icra takibine konu edilen faturalarla ilgili bir ticari ilişki bulunmadığını, akaryakıtın müvekkili tarafından teslim alınmadığını, davacı ile müvekkili arasında akaryakıt kartı konusunda imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, akaryakıt satıldığı iddia edilen beş aracın müvekkil tarafından Urfan Lojislik Taşımacılık Lıd. Şti.'ne kiralandığını, araçların müvekkiline ait ise de icra takibine konu fatura tarihlerinde müvekkilinin kullanımında bulunmadığını, faturaların müvekkiline ibraz edilmediğini, davacının taşıtmatikleri kime ne şekilde teslim ettiğini yazılı delille ispatlamasının gerektiğini ileri sürerek müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ........... E. sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.672,17-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara ka...