Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ------- ve ---------- rezervasyon numaraları ile -------- tarihleri arasında tatil satın aldığı, alınan tatille ilgili olarak rezervasyon muhatabı yararlananların -----tarihinde ilgili otele geldiği, tatil yapmaya devam edilirken rezervasyon yapılan kişilerden ...'in annesi ...'in 25/08/2013 tarihinde vefat ettiği, bu vefat haberinden sona adına rezervasyon yapılan kişilerin tatilini yarıda kesmek zorunda kaldığı ve konakladıkları oteli ölen kişinin cenazesine katılmak maksadı ile terk ettikleri, bu durumun mücbir sebep teşkil ettiği, sonrasında davalı şirket bünyesinde çalışan ---- isimli şahısla irtibata geçildiği ve talep edilen ölüm belgesinin kendisine --- tarihinde gönderildiği, ------------- tarihleri arasındaki 3 günlük tatil bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/481 Esas KARAR NO : 2019/383 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 08/05/2015 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ------- ve ---------- rezervasyon numaraları ile -------- tarihleri arasında tatil satın aldığı, alınan tatille ilgili olarak rezervasyon muhatabı yararlananların -----tarihinde ilgili otele geldiği, tatil yapmaya devam edilirken rezervasyon yapılan kişilerden ...'in annesi ...'in 25/08/2013 tarihinde vefat ettiği, bu vefat haberinden sona adına rezervasyon yapılan kişilerin tatilini yarıda kesmek zorunda kaldığı ve konakladıkları oteli ölen kişinin cenazesine katılmak maksadı ile terk ettikleri, bu durumun mücbir sebep teşkil ettiği, sonrasında davalı şirket bünyesinde çalışan ---- isimli şahısla irtibata geçildiği ve talep edilen ölüm belgesinin kendisine --- tarihinde gönderildiği, ------------- tarihleri arasındaki 3 günlük tatil bedeli ödenmiş olan rezervasyon kaydının mücbir sebep nedeniyle kullanılmadığından bahisle tatil yapılamayan günler için ödenen rezervasyon bedeli olan 2.970,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin taleplerinin yersiz olduğu, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, huzurdaki uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, davaya konu rezervasyonların ---------- tarafından yapıldığını, --------numaralı rezervasyon ile ... ve------------- numaralı rezervasyon ile---------numaralı rezervasyon ile ---------- isimli misafirlerin konaklama yapmaları nedeniyle davacının talep hakkı bulunmadığını, konaklayanların otele giriş yaptıkları gün şikayette bulunmaları nedeniyle rezervasyonları standart oda konaklama olmasına rağmen kendilerine ------------ oda konaklama sunulduğu ve konaklaşanların ertesi gün 25/08/2013 tarihinde tesisi herhangi bir bildirimde bulunmadan terk ettiği, daha sonra 26/08/2013 tarihinde ise konaklamadan faydalanan misafirlerden ... annesinin vefatı dolayısıyla rezervasyonun iptalini talep ettiği, öncelikli misafirlerin tesise yönelik şikayetlerinden ve misafirlerin tesisi terk ettiğinden haberi olmayan davalı şirket tarafından ...'in talebinin ivedilikle ilgili seyahat acentesi ve tesise iletildiği ancak ilgili seyahat acentesi ve tesisten olumlu yanıt alınmadığından bahisle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden, kabul görmediği takdirde davacının sıfatı bulunmadığından ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. Davanın tevzi edildiği İstanbul Anadolu 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- tarihli ---------- Esas ve Karar sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle Mahkememizin görevsizliğine karar verildiği, görevsizlik ilamının temyizi üzerine Yargıta...