Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/393 · K. 2018/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 K. 2018/769

E. 2017/393K. 2018/76921 Haziran 2018
BSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuiadebedel tahsiliistinaf yoluihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket, davalı banka şubesinden 18/11/2015 tarihinde kredi ticari kredi kullandığını, kredi açılışı esnasında müvekkili şirketten 18/01/2015 tarihinde kredi kullanma komisyonu adı altında 26.208,00 TL haksız ücret tasil edildiğini, daha sonra ise 31/03/2016 tarihinde müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bilgi verilmeden .... adı altında 1.890,00 TL haksız ücret tahsil edildiğini, davacı müvekkili şirket daha sonra 2016 yılı Haziran ayında söz konusu kredinin kapatılması için davalı banka şubesine başvuru yaptığını ve davalı banka şubesi tarafından erken kapama ücreti adı altında %7 oranında daha fazla miktara gelen 78.940,00 TL masraf...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2018/769 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket, davalı banka şubesinden 18/11/2015 tarihinde kredi ticari kredi kullandığını, kredi açılışı esnasında müvekkili şirketten 18/01/2015 tarihinde kredi kullanma komisyonu adı altında 26.208,00 TL haksız ücret tasil edildiğini, daha sonra ise 31/03/2016 tarihinde müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bilgi verilmeden .... adı altında 1.890,00 TL haksız ücret tahsil edildiğini, davacı müvekkili şirket daha sonra 2016 yılı Haziran ayında söz konusu kredinin kapatılması için davalı banka şubesine başvuru yaptığını ve davalı banka şubesi tarafından erken kapama ücreti adı altında %7 oranında daha fazla miktara gelen 78.940,00 TL masraf talep edildiğini, davacı müvekkili şirketçe söz konusu erken kapama ücretine diğer bankaların en çok %2 oranında erken kapama ücreti alındığı beyanıyla itiraz edildiğini, yapılan bu itiraza karşılık davalı banka şubesince %10' a kadar erken kapama ücreti alma hakkı bulunduğundan bahisle bu yöndeki taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine davacı müvekkili şirketçe davalı banka şubesinin talep etmiş olduğu tüm bedel hesaba yatırılmış ve 29/06/2016 tarihinde davalı banka şubesince erken ödeme bakiyesi adı altında 78.940,00 TL tahsilat yapıldığını, bu haliyle davacı müvekkili şirketten kredi kullanma komisyonu adı altında 26.208,00 TL pazarlama hizmet komisyonu adı altında 1.890,00 TL ve erken ödeme bakiyesi adı altında 78.940,00 TL olmak üzere toplamda 107.038,00 TL haksız tahsilat yapıldığını beyan ederek anılan tahsilatlara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL' sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/06/2018 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 18/11/2015 tarihli yazılı talimatı üzerine şirkete 48 ay vadeli, %2 komisyon ile 1.248,00 TL' lik nakit kredi kullandırıldığını, nakit kredi kullandırım talep formu ve davacının yazılı talimat örneği de dosyaya sunulduğunu, bu kredi talep yazısında kredinin faiz oranının aylık %1,40 olduğunu, komisyon oranının %2 olduğu açıkça belirtilmiş ve davacının nakit kredi kullandırım talep formu ve ayrıca yazılı talimatı müvekkili Banka' ya ulaştırıldığını, bunun üzerine 24.960,00 TL komisyon ve 1.248,00 TL BSMV olmak üzere toplamda 26.208,00 TL tahsil edildiğini, tahsil edilen tutarlar, müvekkili banka tarafından uygulanan hizmet ücreti tarifesine uygun şekilde tahsil edildiğini, eşit taksitli olarak alma bu kredi davacı şirket tarafından vadesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/637 · K. 2018/1021

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2018/296

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2018/1150

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2019/749

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2018/828

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2018/418

12 Nisan 2018