DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/06/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ....... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar. . .... iş bu sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını ve bankanın ... Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmelere istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine .... Noterliği'nin... tarih ve . yevmiye numarası ile kredi hesaplan kat edilerek, davalılara çek taahhüt bedeli ve kredili mevduat borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen borçlular...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/637 Esas KARAR NO : 2018/1021 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/06/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ....... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar. . .... iş bu sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını ve bankanın ... Şubesi ile tanzim ve imza olunan işbu sözleşmelere istinaden davalı borçlulara kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine .... Noterliği'nin... tarih ve . yevmiye numarası ile kredi hesaplan kat edilerek, davalılara çek taahhüt bedeli ve kredili mevduat borcunun ödemesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredili mevduat borcu için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası ile...TL asıl alacak olmak üzere toplam... TL Çek taahhüt bedeli borcu için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 1.290,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1,295,92 TL olmak üzere iki ayrı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiklerini, beyanla davanın kabulüyle, davalı borçluların haksız ve dayanaksız (BORCA,FAİZ ve FERİLERİNE) itirazının iptaline, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ...... Esas ve İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, borçlular aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra İnkâr tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalılardan ... kullandırılan kredi bakiyesi ve zorunlu çek karşılığı bedellerinden kefillerin sorumlu olup olmadığı, borç miktarı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün......Esas sayılı dosyasında...