DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından daha önceden davalıdan satın alınan mallar davalı ile varılan mutabakat sonucunda daha sonra davalıya iade ve teslim edildiğini, müvekkil tarafından 21.027,60-TL tutarındaki iade satış faturası düzenlendiğini, ancak söz konusu mallar aynı anda davalıya iade ve teslim edildiği halde, daha önceden mal bedeli olarak peşinen davalıya verilen çekler ise bugüne kadar müvekkile iade ve teslim edilmediği gibi, takip konusu fatura bedeli de müvekkile ödenmediğini, bu alacaktan sadece 4.000,00-TL'lik kısmı müvekkile ödendiğini, kalan 16.000,00-TL'lik bakiye alacak tutarı ise müvekkile ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/203 KARAR NO : 2018/565
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından daha önceden davalıdan satın alınan mallar davalı ile varılan mutabakat sonucunda daha sonra davalıya iade ve teslim edildiğini, müvekkil tarafından 21.027,60-TL tutarındaki iade satış faturası düzenlendiğini, ancak söz konusu mallar aynı anda davalıya iade ve teslim edildiği halde, daha önceden mal bedeli olarak peşinen davalıya verilen çekler ise bugüne kadar müvekkile iade ve teslim edilmediği gibi, takip konusu fatura bedeli de müvekkile ödenmediğini, bu alacaktan sadece 4.000,00-TL'lik kısmı müvekkile ödendiğini, kalan 16.000,00-TL'lik bakiye alacak tutarı ise müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine bakiye borcunu ödemeyen davalı hakkında ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı bu takibe karşı da haksız surette ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 16.000,00-T alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile takibin devamına, haksız surette ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalı borçlunun İİK'nın 67.maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "16.998,79-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %10,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ve icra giderleri,avukatlık ücretleriyle birlikte.. " tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 24/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 4 adette toplam 21.027,60-TL'lik mal aldığı ve aldığı bu mallara istinaden davalı yana 3 adette toplam 20.000,00-TL'lik çek tediye ettiğini, akabinde beyanına göre varılan mutabakata istinaden aldığı mallar için davalı 21.027,60-TL'lik iade faturası düzenlediği, davalının yapmış olduğu 4.000,00-TL'lik banka havalesi sonucu, defterlerinde davalıdan takip tarihi itibarıyla 16.000,00-TL alacaklı durumda olduğunu, davalının herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmemesi nedeni ile davalıya ait ticari defterlere ilişkin herhangi bir inceleme ve irdeleme yapılmasının mümkün olmadığını, diğer yandan davacı davalıdan aldığı malları davalıya iade ettiği anlatımında olup davacı tarafından davaya ...