DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sattığı ürünlere karşılık 16/05/2015 ila 21/12/2015 dönemleri arasında keşide ettiği faturalardan dolayı davalıdan 8.246,64 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/567 Esas KARAR NO : 2018/1202 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya sattığı ürünlere karşılık 16/05/2015 ila 21/12/2015 dönemleri arasında keşide ettiği faturalardan dolayı davalıdan 8.246,64 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.528,65 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2015 - 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen takibe konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi olan 21.12.2016 tarihi itibariyle 8.246.64 TL Cari hesap alacaklı olduğu, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 21.12.2016 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda Avans faizi talep edebileceği, Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,Sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor sunmuştur. Daha sonrasında davalı tarafça sunulan ödemeye ilişkin belgeler de dikkate alınarak bu ödemelerin davacı kayıtlarında yer ...