DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç için müvekkili nezdinde 20/12/2011-20/12/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi tanzim edildiğini, söz konusu aracın 17/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, vaki trafik kazası sonucunda ...' ın vefat ettiğini ve ...' ın da malul kaldığını, ...' ın vefatı üzerine desteğinden mahrum kalanmara ... numaralı hasar dosyası kapsamında toplam 113.877,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme sonrasında eksek ödeme iddiası ile aynı kişilerin ek ödeme talebinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/508 Esas KARAR NO : 2018/989
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç için müvekkili nezdinde 20/12/2011-20/12/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi tanzim edildiğini, söz konusu aracın 17/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasına karıştığını, vaki trafik kazası sonucunda ...' ın vefat ettiğini ve ...' ın da malul kaldığını, ...' ın vefatı üzerine desteğinden mahrum kalanmara ... numaralı hasar dosyası kapsamında toplam 113.877,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme sonrasında eksek ödeme iddiası ile aynı kişilerin ek ödeme talebinde bulunduklarını ve ayrıca müteveffanın annesinin yeni başvuru yaptığını ve fakat sigortalı aracın yolcu taşıma işi yapması ve taşımacılık sigortasının sorumlu olması gerektiğinden bahisle ödeme yapılmadığını, bu nedenle hak sahiplerinin Sigorta Tahkim komisyonu nezdinde yaptığı başvuru sonucunda yıpalın yargılama neticesinde ilaveten 80.292,00 TL asıl alacak olmak üzere diğer ferileri ile birlikte 26/02/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü dosyasına toplam 131.886,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ...' ın maluliyeti ile ilgili müvekkili aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında kayıtlı dava sonucunda tüm ferileri ile birlikte 10/10/2016 tarihinde toplam 79.119,83 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, yukarıda bahsi geçen toplam 211.006,14 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyeck yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan rücuen tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğünün ... esasında kayıtlı ilamsız icra takibini ikame ettiklerini, davalı kurumun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, kazaya sebeiy veren aracın yolcu taşımacılığında kullanılan minibüs vasfında olması nedeniyle Karayolları Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, bu poliçesinin sıralı sorumluluk ilkesi gereğince 1. Sırada sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan ödemelerin bu poliçeyi düzenleyen sigrta şirketine rücu etmek hakkı bulunduğunu ve fakat kazaya sebebiyet veren sigortalı aracın karayolları taşımacılık mali mesuleyit poliçesinin bulunmaması nedeniyle ... Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince davalı kuruma rücu edildiğini beyanla; davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, davanın sürücü ... ve aracın işleteni ...' e ihbar edilmesini talep ettiklarını, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, her iki zorunlu sigorta poliçesi arasında müzeselsil değil ve fakat sıralı sorumluluk ilkesi bulunduğunu, bu bağlamda iç ilişkide rücu hakkının bulunmadığını, ancak zarar görenle...