Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/664 · K. 2018/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 K. 2018/1015

E. 2017/664K. 2018/10156 Kasım 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen mallara ilişkin olarak fatura düzenlediği ve davalı şirkete gönderidiğini, Ancak davalı tarafından fatura bedeli müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ödenmemiş 14.584,80 TL bedelin tahisili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2018/1015 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen mallara ilişkin olarak fatura düzenlediği ve davalı şirkete gönderidiğini, Ancak davalı tarafından fatura bedeli müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ödenmemiş 14.584,80 TL bedelin tahisili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe ve borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya mezkur takip dosyasında belirtilen tutarda borcunun olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada davacı şirkete asgari 3.700,00 TL ödeme yapıldığını, öncelikle müvekkilinin bir borcu mevcut ise bu borcun bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere karşı icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.584,80 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.884,80 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından 06/06/2016 tarihinde 3.700,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2018/1018

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2018/1202

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/1020

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2018/664

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/468

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/1313

27 Aralık 2018