E. 2017/687 K. 2018/994

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/687 Esas KARAR NO : 2018/994 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ............ plakalı araç tarafından ........ tarihinde ...'a ait ...... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcut kaza sonucu ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, Bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, Söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 5.920,00 ile 7.104,00 TL aralığında olacağı tespit edildiğini, Temlik eden; aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkile temlik ettiğini belirterek Kaza sebebiyle oluşan 5.920,00 ile 7.104,00 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 654,00-TL'sinin (354,00 TL tutanndaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300,00 TL tutanndaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, alacak miktarının belli olup davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati olmadığı, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiği, davacıya ait araç hasarı tazminatı olarak ....... sayılı hasar dosyasından 6.595.40 TL ödeme yapıldığı. KTK m. 90 hükmü kapsamında ZMSS Genel Şartlarının ve bu Genel Şartlar ile değer kaybı tazminatı için getirilen tazminat hesabına ilişkin hükümlerin iş bu yargılamada esas alınmasını, eksper ücretinin atamayı yapan kişi tarafından karşılanması gerektiği, dava tarihinden önce faiz sorumluluklarının olmadığını, uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucunda araç üzerinde ortaya çıkan değer kaybının davalı ... şirketinden tahsili talebinden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde, Mevcut kaza sonucu ........ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini belirterek dava dilekçesi ekinde temlik sözleşmesini dosyaya sunmuştur. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandır...