DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 10 adet fatura bedelinin ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını ileri sürerek, davalının takibe konu -7.575,71-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve fer'ilerine yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/293 KARAR NO : 2018/884
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 10 adet fatura bedelinin ödemediğini, bu nedenle Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını ileri sürerek, davalının takibe konu -7.575,71-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve fer'ilerine yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacaklarının tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede olmadığını, müvekkili şirketin merkez adresinin Ümraniye olduğunu, davacı tarafın takibe itirazın usulüne uygun olmadığı yönündeki iddiaların hukuka uygun olmadığını, temerrütün söz konusu olmadığını, işlemiş faizin talep edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hava yolu taşıması sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Nermin Arıcı ve Turkay Özdemir tarafından düzenlenen 25/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihi itibariyle; davacının davalıdan 7.575,71-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, icra takibinden sonra dava tarihinden önce 2.000,00-TL ödeme yaptığı, davacının alacağına dayanak faturaların e-fatura olarak TEMEL fatura senaryosunda düzenlendiği görüldüğünde davalının faturaları tebliğ aldığının sabit olduğu, davalının itirazlarında faturalarla itiraz edildiğine dair herhangi bir ispat vası...