Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/429 · K. 2019/959
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 K. 2019/959

E. 2018/429K. 2019/95925 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesimevduat faizialacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti arasında 01/11/2017 tarihli Nakliye Anlaşması ile ticari ilişki kurulduğunu, bu anlaşmaya göre müvekkili şirketin nakliye hizmeti sunacağını, bu hizmetin karşılığı olarak da kendisine 350,00 Euro ödeneceğini, müvekkili tarafından sağlanan bu hizmete karşılık hak ediş miktarını belgeleyen faturanın davalı ... Ltd. Şti adına düzenlenmesi için... Ltd. Şti tarafından mail gönderildiğini, bu şirketin davalı şirket ile aralarında organik bağı bulunduğunu, iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğunu, iki şirketin adresinin de aynı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/429 KARAR NO : 2019/959

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti arasında 01/11/2017 tarihli Nakliye Anlaşması ile ticari ilişki kurulduğunu, bu anlaşmaya göre müvekkili şirketin nakliye hizmeti sunacağını, bu hizmetin karşılığı olarak da kendisine 350,00 Euro ödeneceğini, müvekkili tarafından sağlanan bu hizmete karşılık hak ediş miktarını belgeleyen faturanın davalı ... Ltd. Şti adına düzenlenmesi için... Ltd. Şti tarafından mail gönderildiğini, bu şirketin davalı şirket ile aralarında organik bağı bulunduğunu, iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğunu, iki şirketin adresinin de aynı olduğunu, hizmeti belirten faturanın... şirketi adına düzenlendiğini, faturanın kargı aracılığı ile teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından kargo ücretinin ödemesinin gerçekleştiğini, buna ilişkin tahsilat makbuzununda müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davalı şirketin 350,00 Euronun müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve bunu ödemediğinin anlaşılacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından yapılmış olan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kara yolu taşıması sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı davacının alacağı olup olmadığı, alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi .... tarafından düzenlenen 25/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davacı ile dava dışı .... Arasında 01/11/2017 tarihinde 350,00 Euro bedelli yurt dışı nakliye anlaşmasının yapıldığı, davacının Navlun hizmetini yerine getirmesinin akabinde, dava dışı ....Tic. Tarafından davacıya gönderilen e-mail ile faturanın davalı .... adına düzenlenmesinin bildirildiği, davacı ticari defterlerinde icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/958

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/1136

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 · K. 2019/1206

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/424

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/1189

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2019/1173

13 Kasım 2019