Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/735 · K. 2018/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 K. 2018/95

E. 2015/735K. 2018/9513 Şubat 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiacentalık sözleşmesikazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 YAZIM TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıslara ait ....... plakalı aracın müvekkilinin .... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin 08/07/2014 tarihinde İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/735 Esas KARAR NO : 2018/95 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 YAZIM TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıslara ait ....... plakalı aracın müvekkilinin .... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin 08/07/2014 tarihinde İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortacısına 7.289,00 TL ödendiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ticari faiz talep edilmemesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ..... ve .....vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazada kusurlu olduğunu, davacının kazanç kaybına dair zararının olmadığını, zarar iddiasının afaki ve varsayım olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün ..... sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiş olup, trafik kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi araç değer ve kazanç kaybı bilirkişi raporu kaza fotoğrafları, emsal araç ikinci el piyasa değerleri, araç ruhsat fotokopileri dosya içine sunulmuş olup, hasar dosyası ve sigorta poliçesi incelenmiş, makina mühendisi bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti makina mühendisi ve aktuer uzmanının sunduğu rapor yetersiz görülerek tekrar itiraz edilmiş, sunulan ek rapor ve diğer raporlar değerlendirilerek çelişkinin giderilmesi için farklı bir bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, yapılan inceleme sonucunda makina mühendisinin motor ve makina araştırma görevlisi olmakla yaptığı değerlendirmeler sonucu davacının talep ettiği rakamın üzerinde miktar hesaplanmış olup, bu rakama ıslah etmek yerine sadece davanın kabulünü talep etmiş olmakla mahkememizce raporlar değerlendirilmiş her üç rapor da rakamların yüksek miktarlar üzerinden hesap yapıldığı ve son raporda da rakamın yüksek hesaplandığı nazara alınarak davacının talebinin tam kabulü gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2018/966

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/725 · K. 2018/1032

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/883 · K. 2018/395

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/358 · K. 2018/63

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2018/942

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/379

10 Nisan 2018