DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 10/09/2008 tarihinde dava dışı ...'ın kullanmakta olduğu ve sigortasız olan ... plakalı traktörün devrilmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu bu sebeple davalının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek HMK 107. Maddesine göre şimdilik 10,00-TL'nin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davacı bilahare UYAP'tan gönderdiği 15/10/2017 düzenleme tarihli tazminat artırım dilekçesi ile dava değerini 49.353,34-TL olarak belirleyerek harcını ikmal etmiştir. CEVAP; Davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1353 Esas KARAR NO : 2018/128
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 10/09/2008 tarihinde dava dışı ...'ın kullanmakta olduğu ve sigortasız olan ... plakalı traktörün devrilmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu bu sebeple davalının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek HMK 107. Maddesine göre şimdilik 10,00-TL'nin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davacı bilahare UYAP'tan gönderdiği 15/10/2017 düzenleme tarihli tazminat artırım dilekçesi ile dava değerini 49.353,34-TL olarak belirleyerek harcını ikmal etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, dava açmadan önce herhangi bir müracaatının olmadığını, geçici iş göremezlik ve kazan kaybı taleplerinin ... sorumluluğu dahilinde bulunmadığını, sorumluluğun kazaya sebep olan sigortasız kişinin kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, faizin avans faizi olamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, tedavi evrakları, Trafik tescil kayıtları, kusur raporu, maluliyet raporu, aktüerya raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesine ve 6098 sayılı TBK'nın 54. Maddesine göre Sigorta sorumluluğu dahilinde cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Olay günü (10/09/2008) Karakamışlar İlçesi Akçaköy mevkinde meydana gelen kazada dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki 27 NR 359 plakalı traktörün devrilmesi sonucunda traktörde bulunan davacının yaralandığı dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi evrakları ile grafilerden anlaşılmıştır. Meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosya bilirkişi makina mühendisi ...'e tevdii edilmiş meydana gelen kazada sigortasız traktör sürücüsünün aracını dikkatli ve tedbirli sürmesi, hızını aracın teknik şartlarına ve yolun, havanın durumuna göre ayarlaması, kapasitesinden fazla yük ve yolcu almaması gerektiğine dair 2918 sayılı KTK'nın 30, 52/1-(b) ve 65/1-(a) maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğuna dair rapor düzenlemiştir. Alınan rapor mahkememizce hadiseye ve hukuka uygun bulunduğundan hükme esas kabul edilmiştir. Davacının maluliyet durumunun tespiti için ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına davacı sevk edilmiş, alınan raporda davacının vücut genel çalışma gücünden %11.1 oranında kayıp meydana geldiği ve 4 ay süre ile geçici iş göremezliğinin bulunduğu rapor edilmiştir. Alınan rapor mahkememizce hadiseye ve hukuka uygun bulunduğund...