DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken davalı ...'nin maliki olduğu ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ve ... plakalı ... ile 05/09/2012 tarihinde trafik kazasına karışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı ...'nun asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki trafik poliçesinin davalı ... şirketince yapılmış olduğunu, kaza sebebiyle açılmış savcılık soruşturmasının devam ettiğini ve davalıların müvekkilinin uğradığı zarardan hep birlikte sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1335 Esas KARAR NO : 2018/987
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken davalı ...'nin maliki olduğu ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araç ve ... plakalı ... ile 05/09/2012 tarihinde trafik kazasına karışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazada davalı ...'nun asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki trafik poliçesinin davalı ... şirketince yapılmış olduğunu, kaza sebebiyle açılmış savcılık soruşturmasının devam ettiğini ve davalıların müvekkilinin uğradığı zarardan hep birlikte sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL bakıcı gideri ve 40.000,00 TL manevi tazminatın 05/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 02/02/2012-02/02/2013 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının uğradığını iddia ettiği zararları ispatlamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bakıcı ücreti talebi yönünden davacının bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, tedavi masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkememizce kaza nedeniyle açılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... plakalı araç ve ... plakalı dorsenin sicil bilgileri, ... plakalı aracın poliçesi, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin evraklar, kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına dair SGK yazı cevabı, davacı ve davalıların sosyal ekonomik durumlarını gösterir kolluk araştırma tutanakları dosya içerisine alınmış, dosya kazadaki kusur oranlarının tespiti için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmiş, 21/04/2016 tarihli ATK raporunda özetle; davaya konu kazada davalı sürücü ...'nun %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı kaza nedeniyle uğradığı maluliyetin tespiti için İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesine sevk...