Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1073 · K. 2018/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1073 K. 2018/33

E. 2014/1073K. 2018/3326 Ocak 2018
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbedensel zararmaddi zararmüteselsil sorumlulukmaddi tazminatbilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;14/06/2011 tarihinde kaza olayına karışan tescilsiz motosiklet sürücüsü ...' in kusuru ile yaya olan müvekkilime çarpması nedeniyle verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkili ...' na basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, Hatay Antakya Devlet Hastanesi' nde gördüğü tedaviye rağmen iyileşemeyerek kazadan dolayı sürekli sakat kaldığını, dava konusu kazaya sebep veren tescilsiz motosikletin kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davayı Güvece Hesabına karşı açtıklarını, müvekkilinin daimi sakat kaldıığnı, bakiye ömrü boyunca artık eskisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1073 Esas KARAR NO : 2018/33 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;14/06/2011 tarihinde kaza olayına karışan tescilsiz motosiklet sürücüsü ...' in kusuru ile yaya olan müvekkilime çarpması nedeniyle verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkili ...' na basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, Hatay Antakya Devlet Hastanesi' nde gördüğü tedaviye rağmen iyileşemeyerek kazadan dolayı sürekli sakat kaldığını, dava konusu kazaya sebep veren tescilsiz motosikletin kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan ZMMS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davayı Güvece Hesabına karşı açtıklarını, müvekkilinin daimi sakat kaldıığnı, bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamacağını belirterek; 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketi sorumluluğu, 14/06/2011 kazara tarihi itibarıyla yürüklülükte bulunan azami poliçe teminatından, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; görev itirazlarının bulunduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın tescilsiz motosiklet sürücüsü ...' e ihbar edilmesi gerektiğini, tescilsiz motorsiklet nedeniyle güvence hesabının sorumluluğu söz konusu olmadığından, davanın reddinin gerektiğini, kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasında illiyet bağı tespit edilmesi gerekiğini, davacının tam kusurlu olduğunu, maluliyet oranının ispatlanması gerektiğini ve zararın sorumlu aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz isteminin ve başlangıç tarihinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir. Davacı yan delil ve belgelerini ibraz etmiş, kaza tutanağına, Hassa Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında, hastane kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine, tanık deliline dayantır. Yargılama sırasında mevcut kazadan dolayı açılmış Hassa Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, dosyada mevcut 17/02/2012 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü ...' in %20 kusurlu olduğu, davacı ...' nun ise %80 kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Davacı maddi tazminat kapsamında maluliyet tazminatı da talep etmekle, davacı bütün hasta dosyaları toplanmak suretiyle Mustafa Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1372 · K. 2018/764

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1335 · K. 2018/987

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1152 · K. 2018/423

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1596 · K. 2018/344

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1013 · K. 2018/79

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1324 · K. 2018/548

11 Haziran 2018