DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 29/06/2014 günü sürücü ... kullandığı ve işleteni ... olan aracın tek taraflı trafik kazası yapması nedeniyle yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sol bacağında kemik kırıkları oluştuğunu, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillinin inşaat işçisi olup günlük 70-TL ile çalıştığını, müvekkilin kazadan sonra kaldırıldığı ve devam eden tedavisinin yapıldığı hastanenin ... Devlet Hastanesi olduğunu, gerek kaza nedeniyle çalışamadığı dönemlere ilişkin işgücü...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1372 Esas KARAR NO : 2018/764
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 29/06/2014 günü sürücü ... kullandığı ve işleteni ... olan aracın tek taraflı trafik kazası yapması nedeniyle yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sol bacağında kemik kırıkları oluştuğunu, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillinin inşaat işçisi olup günlük 70-TL ile çalıştığını, müvekkilin kazadan sonra kaldırıldığı ve devam eden tedavisinin yapıldığı hastanenin ... Devlet Hastanesi olduğunu, gerek kaza nedeniyle çalışamadığı dönemlere ilişkin işgücü kaybı ve gerekse sürekli olan hareket kısıtından kaynaklanan iş gücü kaybından dolayı müvekkili maddi zarara uğradığı ve ailesinin mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte şimdilik maluliyet için 10.000,00-TL, geçici iş göremezlik için 1.000,00-TL, maddi tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından, 26.06.2014-2015 tarihleri arasında, ... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 268.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirmesinin davayı kabul anlamında olmamakla birlikte, yapılacak inceleme sonucunda müvekkili şirket sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda poliçede belirtilen limitin esas alınmasının gerektiğini, 6111 sayılı Yasa kapsamında müvekkili şirket sorumluluğunun kalmadığından davacının geçici iş görmezlik tazminatına ilişkin taleplerinin reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi, gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını, müvekkili şirketin tazminattan sorumlu olduğunun tespiti durumunda faiz başlangıcının dava tarihi ve uygulanması gereken faizin yasal faiz olmasını, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları, vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ve yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik poliçesi, ... EAH tedavi evrakları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ifade tutanağı, 2-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı dosyası 3-.... Hastanesinin davacıya ait tedavi evrakları. 4-Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Kurulunun 14/06/2017 tarih ... sayılı maluliyet raporu. 5-Mahkememizce B...