DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın imzaları ve içeriği itibariyle müvkekilinin keşide ettiği bir senede dayanarak 16.662,46-TL nin tahsili için haksız ve kötü niyetle müvekkili aleyhine İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün .. E.sayılı dosyası ile 26/03/2016 tarihnide kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlattığını, öncelikle icra takibinin teminatsız olarak aksi takdirde uygun görülecek teminat karşılıında tedbiren durdurulmasına, davalı-alacaklı tarafından talep edilen 16.662,46-Tl davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, 3.3.2016 vadel tarihli 17.500,00-TL lik bononun davacıya iadesine, davalı-alacaklının % 20 den...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/518 Esas KARAR NO: 2018/324 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 28/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın imzaları ve içeriği itibariyle müvkekilinin keşide ettiği bir senede dayanarak 16.662,46-TL nin tahsili için haksız ve kötü niyetle müvekkili aleyhine İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün .. E.sayılı dosyası ile 26/03/2016 tarihnide kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlattığını, öncelikle icra takibinin teminatsız olarak aksi takdirde uygun görülecek teminat karşılıında tedbiren durdurulmasına, davalı-alacaklı tarafından talep edilen 16.662,46-Tl davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, 3.3.2016 vadel tarihli 17.500,00-TL lik bononun davacıya iadesine, davalı-alacaklının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu borç ödenmiş olduğundan, 20.04.2017 tarihnide borcun haricen tahsil edildiğine ilişkin beyan sunulduğunu, takibe konu senetten açıkca görüleceği üzere, davacı tarafından ... emrine keşide edilen senedin, ciro silsilesinden görüldüğü üzere, en son ... Hayv.İnşaat...Ltd.Şti. tarafından müvekkili bankaya verildiğini, davacının imzalarının geçerli olmadığı iddialarını kabul etmemekle, davacının imzalarının kurum ve kuruluşlardan temin edilerek dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, alacaklının senede dayanması halinde ( çek bono vs. ) borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve İİK 72/3 madde uyarınca tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. Diğer davalı ..'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin 28/03/2018 tarhili celsede; davalı ile karşılıklı uzlaştıklarını ve dafadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, .. ve ...vekilinin de aynı tarihli celsede; karşı tarafla anlaştıklarını, feragata diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, beyanlarını imzaları ile onayladıkları, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı H.M.K nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması ger...