Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 3.702,08-TL alacağının tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, dilekçede belirtilen tarihlerde ve dekont numaraları ile davalıya toplam 3.700,00-TL nin tediye edildiğini, ayrıca yine sundukları dekonttan da anlaşılacaı üzere 30/04/2009 tarihinde davalı vekili Av....'a elden 500,00-TL tediye edildiğini böylece davalı tarafa toplam 4.200,00-TL ödenmekle borçlarının kapatıldığını ancak, davalı tarafından takibin yenilendiğini ve çeşitli şekillerde cebri icraya tevessül ettiğini, son olarak da ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile taraflarına bakiye borç muhtırası çıkartılmak suretiyle 19.855,06- TL alacağın 3 gün içerisinde icra dosyasına ödenmesi, aksi halde cebri...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/513 Esas KARAR NO : 2018/848
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 3.702,08-TL alacağının tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, dilekçede belirtilen tarihlerde ve dekont numaraları ile davalıya toplam 3.700,00-TL nin tediye edildiğini, ayrıca yine sundukları dekonttan da anlaşılacaı üzere 30/04/2009 tarihinde davalı vekili Av....'a elden 500,00-TL tediye edildiğini böylece davalı tarafa toplam 4.200,00-TL ödenmekle borçlarının kapatıldığını ancak, davalı tarafından takibin yenilendiğini ve çeşitli şekillerde cebri icraya tevessül ettiğini, son olarak da ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile taraflarına bakiye borç muhtırası çıkartılmak suretiyle 19.855,06- TL alacağın 3 gün içerisinde icra dosyasına ödenmesi, aksi halde cebri icra yoluna başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının kendilerine yapılan ödemeleri icra dosyasında göstermediğini bu şekilde icra dosyasında borcun ödenmediğinin görüldüğünü belirterek, davanın kabulü ile davalıya borçlarının bulunmadığının tespitine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankanın ... şubesinin kredi borçlusu olduğunu, imzalayıp şubeye tevdi ettiği genel kredi sözleşmesi uyarınca kendisine kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi nedeni ile kendisine ... Noterliği kanalı ile hesabı kat ihtarı keşide edilerek borcunu ödemesinin istenildiğini ancak ödeme olmadığı için 2.8.2007 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, ve 13.8.2007 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun adresine haciz için gidildiğini ancak kendisinin ve malvarlığının bulunamadığını, bu aşamada borçlunun muhtelif tarihlerde takipten önce tarihleri ve dökümü dilekçenin 1. Sayfasında yapılan ödemelerin yapıldığını, ödemelerin toplamının 4.200,00-Tl olduğunu, davacının ayrıca müvkekiline, tahsilinde borca mahsup edilmek üzere 23.9.2006 düzenleme ve 31.12.2006 vadeli 523,0-Tl bedelli borçlusu ... olan emre muharrer senet teslim ettiğini, bu senet hakkında tahsilde tererrür etmemek kaydı ile 3.8.2007 tarihnide ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, bu dosyadan da 28.9.2007 tarihnde borçlu ...'e 250,00-Tl ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ve bakiye alacağının tahsili için her iki icra dosyasından da işlemlere devam ettiğini, kısmi ödemelerin BK uyarınca, öncelikle işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ve masraflara mahsup edileceğini, bu dava nedeni ile alacağını tahsilde gecikme nedeni ile uğradığı zarar nedeni ile asıl alacağın % 40'ından aşağı olm...