Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili hakkında haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin icra takibine konu alacak nedeni ile borçlu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıdan mal aldığını, ancak almış olduğu malların bedellerini peşin olarak veya çek karşılığı ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin çeşitli tarihlerde davacıya mal satıp teslim ettiğini, faturaların davacıya tebliğ edildiğini,...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/919 Esas KARAR NO : 2018/119
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/05/2011 KARAR TARİHİ : 05/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkili hakkında haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin icra takibine konu alacak nedeni ile borçlu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıdan mal aldığını, ancak almış olduğu malların bedellerini peşin olarak veya çek karşılığı ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin çeşitli tarihlerde davacıya mal satıp teslim ettiğini, faturaların davacıya tebliğ edildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere davacının çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, ancak bakiye 17.766,81 TL'yi 2009 yılından bu yana ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, bu nedenle davacının davasının reddine ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ödeme belgeleri, davacı tarafından davalıya verilen ve tahsil edilen çek örnekleri, fatura örnekleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor, davalı şirkete ait sigorta kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine dayalı olarak açılmış, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konan alacak nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizin ... E - ... K. sayılı dosyasından 13/04/2015 tarihinde verilen "..1-Davacının davasının kabulü ile ... 2 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe konan borç nedeni ile davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, 2-İcra takibine konu asıl alacağın % 40 ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." ilişkin kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 25/05/2016 tarihli 2015/10449 E, 2016/9362 K. sayılı ilamı ile "..Davacı vekili taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davacının cari hesabına dayalı olarak müvekkili hakkında 17.766,81 TL üzerinden icra takibi başlattığı, müvekkilince takipten önce borcun ödendiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacıdan 17.766,81 TL alacaklı olduğunu, davacının iddiasının bir mesnedinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bili...