Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve dağıtm bedeli gibi ilave edilmiş faturalara ayrıca tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV tahakkuk ve tahsil ettiğini, bu nedenle geriye dönük hakları ve fazlaya ilişkin hakları ile istirdat hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu edilen faturalardan 05/2013 ile 10/2013 tüketim dönemlerine ait faturalarla müvekkilinden tahakkuk ve tahsil edilmiş olan kayıp kaçak bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV içindeki kayıp kaçak toplam 28.500,00 TL'nin her...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1215 Esas KARAR NO : 2018/1175 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve dağıtm bedeli gibi ilave edilmiş faturalara ayrıca tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV tahakkuk ve tahsil ettiğini, bu nedenle geriye dönük hakları ve fazlaya ilişkin hakları ile istirdat hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu edilen faturalardan 05/2013 ile 10/2013 tüketim dönemlerine ait faturalarla müvekkilinden tahakkuk ve tahsil edilmiş olan kayıp kaçak bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV içindeki kayıp kaçak toplam 28.500,00 TL'nin her bir ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödemiş olduğu davaya konu bedellerin her bir faturada tek tek belli olması sebebiyle davanın, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi dava veya belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, hukuki yararda dava şartlarından olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının davasını görevsiz mahkemede açtığını, bu dava ile elde edilmek istenen menfaatin Danıştay'da dava açılması suretiyle elde edilecek olması nedeniyle görevsizlik itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davalı sıfatına sahip olmadığından davanın pasif husumet ehliyet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının iadesini talep etmiş olduğu davaya konu bedellerin tahsil edilmesi gereken yasal ödeme tutarları olduğunu, kayıp kaçak bedelinin gerek elektrik piyasası mevzuatında gerekse EPDK tarafından onaylanan ... tarifelerinde yer alan ve tüm kullanıcılardan tahsil edilmesi gereken bir bedel olduğunu, müvekkili şirketin yurtiçinde kanun ile bu hususta düzenlenen yönetmelikler uyarınca ve EPDK'nın karar ve tebliğleri doğrultusunda faaliyet göstermekte olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilmiş itirazın iptali davasının öncelikle dava şartlarının yokluğu nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacı tarafından ... Otel ünvanıyla işletilen yerde ... nolu abone üzerinden davacıya 05/2013-10/2013 tarihleri arasında sağlanan elektrik enerjisi nedeniyle düzenlenen faturalar üzerinden tüketim ve hizmet bedeli karşılığı olmaksızın kay...