Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1073 · K. 2018/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 K. 2018/925

E. 2015/1073K. 2018/92524 Ekim 2018
bilirkişi raporudelil tespitibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyetkili mahkemeistinaf yolurayiç değerhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin 21/11/2011 tarihinde davalılardan ...A.Ş'nin ...'deki satış mağazasından... plaka sayılı... tipinde ...model ... marka bir otomobil aldığı, aracın henüz garanti kapsamında iken 31/03/2013 tarihinde araç otobanda seyir halinde iken durduğu ve hareket etmediği, bunun üzerine aracın yetkili ... Otomotive çekildiği, yetkili servisin ilk etapta sözlü olarak aracın motorunun yandığını beyan ettiği ancak aradan 20 gün gibi bir zaman geçmesine karşın, araçtaki arıza ve nasıl giderileceği konusunda hiçbir biçimde sağlıklı bir bilgi verilmediği, davacı tarafından ... AŞ'ne ihtarname çekilerek aracın yerine yeni bir sıfır araç verilerek mağduriyetlerinin giderilmesi ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1073 Esas KARAR NO : 2018/925 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin 21/11/2011 tarihinde davalılardan ...A.Ş'nin ...'deki satış mağazasından... plaka sayılı... tipinde ...model ... marka bir otomobil aldığı, aracın henüz garanti kapsamında iken 31/03/2013 tarihinde araç otobanda seyir halinde iken durduğu ve hareket etmediği, bunun üzerine aracın yetkili ... Otomotive çekildiği, yetkili servisin ilk etapta sözlü olarak aracın motorunun yandığını beyan ettiği ancak aradan 20 gün gibi bir zaman geçmesine karşın, araçtaki arıza ve nasıl giderileceği konusunda hiçbir biçimde sağlıklı bir bilgi verilmediği, davacı tarafından ... AŞ'ne ihtarname çekilerek aracın yerine yeni bir sıfır araç verilerek mağduriyetlerinin giderilmesi ihtar edildiği, ancak ihtarnameye cevap verilmediği, 05/05/2013 tarihinde yetkili servis tarafından faks çekilerek aracın teslim alınmasının istendiği, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğu ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan inceleme ile aracın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı bildirilerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ayıplı satılan aracın geri alınarak aynı özellikleri havi yeni bir araç ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde araçtaki değer kaybı olarak tespit edilen 15.000-TL'ninsatın alma tarihi olan 21/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin verdiği 11.01.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki Dava Bakımından Yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin ...de mukim olduğunu, bu nedenle, müvekkili şirket aleyhine açılan ticari davalar bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, huzurdaki davanın bir tüketici davası olmadığını, ve müvekkili şirket ile davalı arasında bir sözleşme bulunmadığını, huzurdaki dava konusu olayda müvekkili şirkete süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, yargılama harçlarının eksik yatırıldığını, dava konusu araçta hiçbir üretim hatası olmadığını, İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. iş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu müvekkili şirket bakımından bağlayıcı olmadığı gibi, tespit bilirkişi raporu eksik ve yetersiz incelemeye dayanmakta olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, haksız ve hukuka aykırı davanın müvekkili şirket bakımından reddine, yargılama gideri ve vekalet ü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1215 · K. 2018/1175

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/237 · K. 2018/907

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1168 · K. 2018/302

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/523 · K. 2019/1098

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1155 · K. 2018/509

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1071 · K. 2019/1079

27 Kasım 2019