DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ayakkabı imal ve satışı ticareti dolayısı ile davalıya ayakkabı tokası siparişinden doğan cari hesap sonucu 14.794,88 TL alacağı olduğunu, tokaların imal edilip müvekkiline teslim edilmesi için borçlu şirkete toplam 14.794,88 TL çek ile ödeme yaptığını, bunun karşılığında malların teslim edilmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi açıldığını, borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına teslim edilmediğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1244 Esas KARAR NO : 2018/1169
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ayakkabı imal ve satışı ticareti dolayısı ile davalıya ayakkabı tokası siparişinden doğan cari hesap sonucu 14.794,88 TL alacağı olduğunu, tokaların imal edilip müvekkiline teslim edilmesi için borçlu şirkete toplam 14.794,88 TL çek ile ödeme yaptığını, bunun karşılığında malların teslim edilmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi açıldığını, borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına teslim edilmediğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, itiraz edilen ve davaya konu edilen icra dosyasının haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı konumda olduğunu, davacının aleyhine yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi üzerine, 03.04.2016 tarihinde müvekkili şirkete karşı davaya konu icra takibi geçtiğini, davacı şirketin sürekli adres değiştirdiğini ve son alarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydolduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğündeki adrese Tebligat Kanunu 35.maddesine göre tebliğ yapılabildiğini, davacının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediği gibi işbu haksız davayı da açtığını, dava dilekçesinde belirtilen çeklerin müvekkili şirket defter ve kayıtlarında yer almadığını beyanla, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesi talep etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinden sonra sunduğu ve yanıt dilekçesinin ıslahına ilişkin yazılı beyanında vekil eden davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı hakkında başlattıkları takibin kesinleştiğini, dava dilekçesinde belirtilen çeklerin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, çekler karşılığı davacıya ayakkabı tokası niteliğinde metal aksesuar verildiğini, buna ilişkin faturaların dilekçeye ekli olduğunu, çeklerin tahsilat makbuzlarındaki imzanın davalı çalışanına ait olduğunu; 23/05/2017 tarihli dilekçesi ile de çekler karşılığı davacıya mal teslim edilip fatura kesildiğini beyan etmiştir. Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya ayakkabı tokası siparişi üzerine dava konusu iki adet çeki vermesine karşılık, sipariş konusu mallar teslim edilmediğinden ödeme olarak verilen çekler nedeni ile alacaklı olduğu iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemini konu alıp davalının yanıt dilekçesi ile dava konusu ...