Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin servis taşımacılığı işinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, .....tarihinde davacı şirkette servis şoförü olarak çalışan sürücünün sürdüğü davacı şirketin maliki olduğu... plakalı servis otobüsüne davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın kullanılamamsından dolayı kazanç kaybına uğradığını bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1865 Esas KARAR NO : 2018/1126 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin servis taşımacılığı işinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, .....tarihinde davacı şirkette servis şoförü olarak çalışan sürücünün sürdüğü davacı şirketin maliki olduğu... plakalı servis otobüsüne davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın kullanılamamsından dolayı kazanç kaybına uğradığını bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalının kusurunun bulunmadığını bunun kaza tespit tutanağından anlaşılacağını bu nedenle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının sorumluluğu oranında olacağını sigortalının kusurunun bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait aracın hasarlanması nedeni ile dava konusu olaya sebebiyet veren davalıdan ve sigorta şirketinden zararın tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememiz yargılama aşamsında ATK ilgili ihtisas dairesinden kusur raporu alınmış kusura raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı şirket sürücüsünün %25 , davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir. ATK kusur raporunun hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla kusura yönelik tespite itibar edilmiştir. Dosya kapsamı ve ATK kusur raporu da dikkate alınarak makine mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişiden hasar kaybı, değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda rapor alınmış olup, bilirkişiler raporlarında özetle, trafik kazası sonrasında davacının aracnda 600 TL lik hasar meydana geldiğini, kusur oranına göre 450,00 TL hasar bedeli isteyebileceğini, değer kaybının da 450,00 TL olduğunu ve kazanç kaybının ise kusur oranına göre 375,00 TL olarak hesaplandığını mütalaa etmişlerdir. Hasar kaybından ve değer kaybından işleten ve sürücüyle birlikte sigorta şirketi de KTK ve genel şartlar uyarınca sorumludur. Kazanç kaybı bakımından ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Ge...