Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının------ altında ---------işiyle iştigal ettiğini, davalı ------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın------- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak aracın arka tarafından çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkili aracında ---------hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirkete ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını, davalıların bu zararlardan 2918 Sayılı KTK gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle aracın tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilemediğini, kazaya karışan müşteriye de bu aracın yerine başka bir araç temin edildiğini, müvekkili firmanın ticari kazanç kaybından mahrum kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1862 Esas KARAR NO : 2020/834 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının------ altında ---------işiyle iştigal ettiğini, davalı ------ sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın------- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ----plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak aracın arka tarafından çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkili aracında ---------hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirkete ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını, davalıların bu zararlardan 2918 Sayılı KTK gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle aracın tamir edildiği süre içerisinde kiraya verilemediğini, kazaya karışan müşteriye de bu aracın yerine başka bir araç temin edildiğini, müvekkili firmanın ticari kazanç kaybından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının ---- olduğunu, bu zarardan yalnızca davalılar ---- sorumlu olduklarını iddia ederek; --- kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, ---- araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ---davalılar ---- kaza tarihinden itibaren, davalı --- ise dava tarihinden itibaren işleyecek --- avans faizi oranı ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ----aracın onarımda kaldığı -- günlük kira kaybı bedelinin davalılar -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar ----tarafından mahkemeye verilen ------ muhabere tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, yetkili mahkemelerin kazanın meydana geldiği --------olması gerektiğini, davaya konu trafik kazası tutanağının incelenmesi halinde kazaya karışan araçların karşılıklı çarpıştığını ve kazanın oluşumunda davacı şirkete ait ------- plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda taraflarına yüklenecek bir kusurun bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş bir miktar olduğunu, davacı aracında herhangi bir değer kaybının oluşmadığını, değer kaybı oluşsa dahi kazada taraflarının kusuru bulunmadığından oluşan değer kaybından sorumlu tutulamayacaklarını, talep olunan kira bedelinin soyut olup geçerli belgeye dayanmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini savunarak; açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili tarafından mahkemeye verilen ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konusu trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın, müvekkili şirkette --- tarihleri arasında --------- sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere araç başı azami ------ sınırlı olduğun...