E. 2014/1864 K. 2019/1335

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1864 Esas KARAR NO : 2019/1335

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı --- maddi bir bedel karşılığında davalı şirkete ortak olabileceğini ve müvekkiline bir sonraki genel kurulda ödediği bedel karşılığı olan hisselerinin devredilebileceğini, aynı zamanda şirkette ----çalışan olabileceğini söyleyerek ortaklık teklif ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin ------ tarihinde ---- tarihinde -- davalı şirketin ------ numaralı----- hesabına yatırdığını, bu bedellere ilaveten davalı şirkete -----keşide tarihli----meblağlı ve --- tarihli ve --- meblağlı 2 adet hamiline çek gönderdiğini ve söz konusu çeklerin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, müvekkilin davalı şirketin beyanı üzerine ödeme dekontlarında herhangi bir açıklama yapmadığını, hisse bedelleri toplamı olan ----açıklamasız olarak davalı şirkete gönderdiğini, bu ödemeden neredeyse 4 sene geçmesine rağmen taahhüt edilen hisse devrinin gerçekleşmediğini, aynı süre içerisinde kandırılarak ortak olduğu gerekçesiyle bankalardan kredi çekip şirkete gönderdiğini, davalı şirketin müvekkili haricinde daha bir çok kişiden ortak olacakları vaadiyle nakit para ve çek temininde bulunduğunu, yapılan usulsüzlükler nedeniyle şirket eski ortağının 2011 yılı içine şirketten kendi isteği ile ayrıldığını, bu ayrılmanın üzerine ---- tarafından müvekkile bazı belgeler imzalatılarak şirkete resmen ortak olduğunun bildirildiğini, ancak kendisine ne pay oranı hakkında bilgi verildiğini ne de imzaladığı belgelerden örnek verildiğini, bunun sonrasında müvekkilin ---- olağan genel kurul toplantısına çağrıldığını hazirun cetvelinin imzalatıldığını ve bu sırada payının değerinin ödediği bedelden çok daha aşağı olan---- olduğunu fark ettiğini, ---- olağan genel kurul toplantısında şirket sermayesinin ---arttrılmasına ilişkin kararın esas sözleşme tadil tasarısının bulunmaması, rekabet kurumu payının ödenmemesi ve diğer usul ve esaslara uygun bir sermaye artırımı yapılmaması sebebiyle yok hükmünde olduğunu, her ne kadar 2008 yılı olağan genel kurul karan üzerinden 5 yıl gibi bir zaman geçmiş olsa da kesin hükümsüzlüğe ilişkin bu hususun herkes tarafından herhangi bir süreye tabi olmadan talep edilebileceğini, bu sermaye artırımının kesin hükümsüz olması sebebiyle ---- yılına ilişkin olağan gene kurul toplantısında hazirun cetvelinde şirket sermayesinin---gibi gösterildiğini vc buna bağlı olarak pay ve oy adetlerinin gerçeği yansıtmadığını; bu sebeple 10.10-2014 tarihli genel kurul kararlarının iptalinin gerektiğini; şirketin sermayesinin gerçekte---- olduğunu, kendisinin devir bedeli olarak--- ödemiş olması...