Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hollanda vatandaşı davacıların Alanya'da villa yaptırmak amacı ile 2002 yılında arsa ararken emlak komisyoncusu Alman vatandaşı... aracılığıyla davalı ... ile tanıştıklarını, davalı ...'in kendilerini ... bölgesindeki ...mevkine götürerek 9 villa planladığını belirttiği yeri davacılara gösterdiğini ve tarafların anlaşarak 37.412,73 Euro bedelle arsanın alımı ve ileride üzerine davalı ... tarafından 222.587,27 Euro bedelle villa yapımı için 10/05/2002 tarihli satış vaadi sözleşmesinin davalı ...'in ortağı olduğu ...Şti ile davacılar arasında imzalandığını, ancak davalı ...'in sözleşmede öngörülen sürede devir işlemini gerçekleştirmediğini ve davacılara 222.587,27 Euro bedelle villa yapımı için 17/09/2002 tarihli inşaat sözleşmesini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/145 Esas KARAR NO : 2018/1217 *************************************************************************** BİRLEŞEN İSTANBUL 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2011/51 ESAS/2011/151 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/03/2011 KARAR TARİHİ: 30/03/2011 *************************************************************************** DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 20/02/2007 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hollanda vatandaşı davacıların Alanya'da villa yaptırmak amacı ile 2002 yılında arsa ararken emlak komisyoncusu Alman vatandaşı... aracılığıyla davalı ... ile tanıştıklarını, davalı ...'in kendilerini ... bölgesindeki ...mevkine götürerek 9 villa planladığını belirttiği yeri davacılara gösterdiğini ve tarafların anlaşarak 37.412,73 Euro bedelle arsanın alımı ve ileride üzerine davalı ... tarafından 222.587,27 Euro bedelle villa yapımı için 10/05/2002 tarihli satış vaadi sözleşmesinin davalı ...'in ortağı olduğu ...Şti ile davacılar arasında imzalandığını, ancak davalı ...'in sözleşmede öngörülen sürede devir işlemini gerçekleştirmediğini ve davacılara 222.587,27 Euro bedelle villa yapımı için 17/09/2002 tarihli inşaat sözleşmesini imzalattığını, daha evvel inşaat sözleşmesi ile arsada yapılması planlanan kabinin arsanın küçüklüğü nedeniyle yapılamadığını ve bu kabinin bedeli olan 30.000,00 Euro inşaat toplam bedeli 222.587,27 Euro'dan düşüldüğünde davacıların inşaat sebebiyle 222.587,27 - 30.000,00 = 192.587,27 Euro ödemesinin kaldığını, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davacı ödemelerinin bir kısmının davacılara ait Alanya'daki çatı katının davalı ...'e verilmesi ve inşaat bitene kadar da bu yerde oturulması şeklinde olduğunu, bu nedenle davacılara ait taşınmazın davalıya devredildiğini ve inşaat sözleşmesi gereği kararlaştırılan tüm ödemelerin yapıldığını, tarafların sürekli olarak uyuşmazlık yaşadığını ve villa tapusunun alınamadığını, 2007 yılı Ocak ayı ortalarında...Bankası... Şubesinen gelen telefonla kendilerine ait yaklaşık 600.000 Euro mevduata Alanya...İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile haciz konulduğunun bildirildiğini, yapılan araştırmada lehtarı davalı ... alacaklısı ... olan davacılar aleyhine düzenlenmiş 500.000 Euroluk bono nedeniyle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığının ve bu kararın İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğinin tespit edildiğini, ancak takibe konu senet metni üzerindeki imzaların sahte olduğunu, davacıların davalılara herhangi bir borcu olmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile takip konusu senedin ve takibin iptaline, davacıların davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitine, davalıların kötüniyetli takipleri nedeniyle %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama g...