İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/206 esas 2016/297 Karar sayılı Görevsizlik kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ........... Esas 2016/23 Karar sayılı Yargı Yerinin Belirlenmesine ilişkin kararı üzerine Mahkememize gelen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile sigorta ettiren .......... arasında ........ Sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca .......... menfaatleri 01/07/2012 başlangıç, 01/07/2013 bitiş tarihli ..........nolu poliçe ile poliçede yer alan menfaat ve teminatlar dahilinde poliçe genel ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığnıı......... tarihinde sürücü .......sevk ve idaresindeki........ plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç yolun solunda bulunan orta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1202 Esas KARAR NO : 2018/346
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/04/2018
İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/206 esas 2016/297 Karar sayılı Görevsizlik kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ........... Esas 2016/23 Karar sayılı Yargı Yerinin Belirlenmesine ilişkin kararı üzerine Mahkememize gelen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile sigorta ettiren .......... arasında ........ Sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca .......... menfaatleri 01/07/2012 başlangıç, 01/07/2013 bitiş tarihli ..........nolu poliçe ile poliçede yer alan menfaat ve teminatlar dahilinde poliçe genel ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığnıı......... tarihinde sürücü .......sevk ve idaresindeki........ plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç yolun solunda bulunan orta refüjdeki ağaca çarparak savrulduğunu, orta refüjde kalarak tek araçlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkili şirket sigortalısı ........... yaralandığını, kaza esnasında yaralanan müvekkili şirket sigortalısı ....... tedavi giderleri toplamı 14.263,46 TL tuttuğunu, anılan poliçe kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalı ...da 611 sayılı kanunun 59'uncu maddesi ile değişik KTK'nun 98'inci maddesi "Trafik kazaları sesebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde kaynaklanan tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, bu nedenle dava konusu tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılanan .......... bu giderlerini .......Sigortalar Kurumundan talep ettiklerini, davalının borça vaki itirazının iptaline ve sevk icranın devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum tarafından verilen sağlık hizmetleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucuları ve sağlık hizmeti alanlarının kuruma yönelik bu talep hakkınının özel sağlık sigorta poliçesi yada Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine istinaden, sigorta şirketlerine halefiyet yolu ile geçmesi mümkün olmadığını, kurumun genel sağlık sigortası kapsamında sağladığı sağlık hizmet bedelleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunucularının ve sigortalıların kuruma karşı talep hakları hiçbir şekilde üçüncü kişilere, bu kapsamda zararı gideren sigorta şirketlere geçemediğini, 5510 Sayılı Kanun'a göre bir sağlık hizmeti sunucusunun sağlık hizmeti bedeli olarak kuruma karşı sa...