Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/867 · K. 2018/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 K. 2018/272

E. 2016/867K. 2018/27220 Mart 2018
tazminattrafik kazasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ............. Esas, ................... Karar sayılı dava dosyası ............ tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ............... plaka numaralı otomobilinin 15/12/2015 tarihinde mülkiyeti .............. Gıda İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş.'ne ait olan.................... plaka numaralı otomobilin şirket yetkilisi ................... taraından İstanbul Haliç Köprüsü üzerinde E-5 karayolunda sevk ve idare edilir iken trafik oluşması nedeni ile durduğunu, mülkiyeti davalılardan ............Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olan ........... plaka numaralı otobüsün diğer davalı ... isimli şahıs tarafından aynı yerde iken trafikte durmayıp önünde bulunan ............ plaka numaralı müvekkilinin otomobiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/867 Esas KARAR NO : 2018/272 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ............. Esas, ................... Karar sayılı dava dosyası ............ tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ............... plaka numaralı otomobilinin 15/12/2015 tarihinde mülkiyeti .............. Gıda İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş.'ne ait olan.................... plaka numaralı otomobilin şirket yetkilisi ................... taraından İstanbul Haliç Köprüsü üzerinde E-5 karayolunda sevk ve idare edilir iken trafik oluşması nedeni ile durduğunu, mülkiyeti davalılardan ............Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti'ye ait olan ........... plaka numaralı otobüsün diğer davalı ... isimli şahıs tarafından aynı yerde iken trafikte durmayıp önünde bulunan ............ plaka numaralı müvekkilinin otomobiline arka yönüden çarptığını, ilgili trafik kazası neticesinde müvekkiline ait otomobil bütün ile hareket kabiliyetini yitirdiğini ve çok ağır maddi hasar yer aldığını, bu nedenle işbu otomobilin çok uzun bir süre onarım ve bakım işlemlerine tabii tutulduğunu, müvekkiline ait olan otomobilin 2011 model olup, işbu kaza dışında sadece ön sağ ve sol farlarının değiştiğini, kaza neticesinde otomobilinin çok büyük bir değer kaybına uğradığını, ..... yetkili servisi olan .............Ticaret Türk A.Ş. İstanbul Anadolu Şube tarafından yapılan onarım ve tamirat masrafları için yekunda 12.682,24-TL bedel belirlendiğini, 32 parçasında/ekipmanında onarım bakım ve değişiklik yapıldığını, bu bakımdan müvekkiline ait otomobilin çok ağır bir hasar aldığı ve otomobilin çok ciddi değer kaybına uğradığının sabit olduğunu, bu nedenlerle 15/12/2015 tarihinde davalılardan ...... Turizm A.Ş. ait otomobilin %100 kusuru nedeni ile oluşan trafik kazası sonucu müvekkiline ait otomobilde meydana gelen 15.000,00-TL tutarındaki değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, işbu değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereği; dava öncesi davacılar tarafından başvuru yapılmadığını, dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini,.......... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından........... vadeli ........ nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin 13/06/2016 tarihli işlemiyle araçta meydana gelen hasar nedeniyle 851,16-TL ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle ödemede bulunan müvekkili şirketin soru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 · K. 2018/630

8 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/370 · K. 2018/491

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1263 · K. 2018/476

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/972 · K. 2018/322

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2018/320

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2018/495

9 Mayıs 2018