Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından müflis ..... Ve . . tarihinde . TL bedelli, .tarihinde, . TL bedelli, .tarihinde, . TL bedelli, .tarihinde, . TL bedelli, . tarihinde . TL bedelli, Kredi verildiğini; kredilerin ödenmediğini; dava dışı kefiller ve müflis şirkete karşı..... Noterliğinden . tarihli ve .... yevmiye nolu kat ihtarı gönderildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve halen alacaklarının kaldığını; davalı şirketin bilahare iflas ettiğini; kendilerinin iflas masasına sunulan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün.... numaralı ilamsız icra takibi ve .... numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takiplerinden dolayı kapak hesaplı alacaklarının; iflas idaresi tarafından tamamen reddedildiğini; iflas idaresine 4.355.375,18 TL muaccel alacak yönünden başvurduklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/613 Esas KARAR NO : 2018/497 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından müflis ..... Ve . . tarihinde . TL bedelli, .tarihinde, . TL bedelli, .tarihinde, . TL bedelli, .tarihinde, . TL bedelli, . tarihinde . TL bedelli, Kredi verildiğini; kredilerin ödenmediğini; dava dışı kefiller ve müflis şirkete karşı..... Noterliğinden . tarihli ve .... yevmiye nolu kat ihtarı gönderildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve halen alacaklarının kaldığını; davalı şirketin bilahare iflas ettiğini; kendilerinin iflas masasına sunulan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün.... numaralı ilamsız icra takibi ve .... numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takiplerinden dolayı kapak hesaplı alacaklarının; iflas idaresi tarafından tamamen reddedildiğini; iflas idaresine 4.355.375,18 TL muaccel alacak yönünden başvurduklarını belirterek; alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 234/2 maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis şirkete vermiş bulunduğu kredilerin ödenmeyen kısımlarına dayalı olarak Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün ...... numaralı ilamsız icra takibi ve . numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlatmış; ancak takipler esnasında davalı şirket iflas etmiş bulunduğundan; icra dosyalarından aldığı kapak hesapları ile birlikte iflas masasına başvurmuş, talebi iflas masasınca reddedilmiştir. İflas masasından gelen yazılı cevaptan, müflis şirketin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyası ile.... günü saat 14:45'te iflasının açıldığını; iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının 27/05/2016 yılında yapıldığı belirlenmiş; davacımızın müflis masasına 15 kayıt sıra numarası ile 4.355.375,18 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamen reddine karar verildiği; söz konusu sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihli gazetede 10/05/2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği; davacı vekilinin sıra cetvelinin kendisine tebliği için masraf verdiği ve sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği; davanın 12/05/2016 tarihinde ve 15 günlük yasal süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce davacının davalı müflis şirketten alacağının tespiti için; uzman bir bankacı bilirkişi görevlendirilmiş; bankacı bilirkişi gerek davacı kayıtları üzerinde yaptığı gerekse davalının iflas idaresindeki kayıtları üzerinde yaptığı inceleme ile; gerek ilamsız takip yoluyla yapılan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası gerekse aynı icra müdürlüğünde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan...