İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'nin ........ esas, 2016/489 karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmekle mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu işyerini Ağustos 2015 tarihinde sözlü olarak kiraladığını, ev sahibine verilen kira ve depozito bedeli kendisine iade edilmediği için birkaç ay sonra aynı mahalde bulunan başka bir dükkana geçtiğini, ..........yılında resmi başvurularını yapmaya başladığını, 13/01/2016 tarihinde elektrik aboneliği için başvuru yaptığını, işbu başvuru tarihinden bir gün sonra kaçak elektrik kullandığı beyanı ile ekipler tarafından baskın yapıldığını, yokluğunda tutanaklar tutulduğunu, şahsına 23.505,75 TL. Bedelli elektrik faturası düzenlendiğini belirterek işyerine ait elektrik harcamasının tespiti ile aynı sayacı kaçak kullanan kişilerin tespiti talep...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1190 Esas KARAR NO : 2018/236
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 20/03/2018
İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'nin ........ esas, 2016/489 karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmekle mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu işyerini Ağustos 2015 tarihinde sözlü olarak kiraladığını, ev sahibine verilen kira ve depozito bedeli kendisine iade edilmediği için birkaç ay sonra aynı mahalde bulunan başka bir dükkana geçtiğini, ..........yılında resmi başvurularını yapmaya başladığını, 13/01/2016 tarihinde elektrik aboneliği için başvuru yaptığını, işbu başvuru tarihinden bir gün sonra kaçak elektrik kullandığı beyanı ile ekipler tarafından baskın yapıldığını, yokluğunda tutanaklar tutulduğunu, şahsına 23.505,75 TL. Bedelli elektrik faturası düzenlendiğini belirterek işyerine ait elektrik harcamasının tespiti ile aynı sayacı kaçak kullanan kişilerin tespiti talep edilmiştir. Yarılamayı yapan İstanbul Anadolu .......... Tüketici Mahkemesi'nin ........... karar sayılı ilamında tarafların tacir olduğunu, ihtilafın işyerinde kullanıldığı belirtilen elektrikle ilgili olduğunu ve bu nedenle davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır. CEVAP: Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinde belirtilen şekilde ilgili perakende satış şirketi ile abonelik sözleşmesi imza edilmeden elektrik kullanıldığının tespiti üzerine düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı gereğince, aynı yönetmeliğin 26. Maddesine uygun olarak hesaplanan bedel bakımından borçlu bulunmadığının tespitine dair işbu davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce kaçak elektrik tüketimi iddiasına ilişkin olarak düzenlenmiş tutanaklar, elektrik satışına ilişkin abonman sözleşmeleri ve diğer bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce davacının ticari işletme kaydının bulunup bulunmadığının tespiti için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış ve gelen müzekkere cevabında yapılan incelemede; davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. .......... tarihli celsede davacı vekilinin beyanında; davacının tacir sıfatının bulunmadığı, ticari işin söz konusu olmadığı, davacının esnaf olduğu belirtilerek mahkememizin görevli olmadığı iddia olunmuştur. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır. ........arihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 1. Maddesinde işbu kanun amacı açıklandıktan sonra 3. Maddesinde; "mal, alışverişe konu olan taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşın...