DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkil ile borçlu arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu davalının satın aldığı hizmetin bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/682 Esas KARAR NO : 2018/1305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkil ile borçlu arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu davalının satın aldığı hizmetin bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davacı tarafın son celsede sulh oldukları karşılıklı taleplerinin kalmadığını belirttiklerin yönündeki beyanı davalı şirket yetkilisince de belirtildiğinden dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığından aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur
HÜKÜM: 1-Sulh nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 35,90TL harçtan peşin alınan 53,14TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17,24TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.