DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklanan alacağının davalı tarafından herhangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 17.628,86-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkilinin talimat almadan ve işleri tamamlamadan herhangi bir fatura düzenlemediğini, söz konusu faturadan kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetten yoksun şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/552 KARAR NO : 2018/1005
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin faturalardan kaynaklanan alacağının davalı tarafından herhangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 17.628,86-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, müvekkilinin talimat almadan ve işleri tamamlamadan herhangi bir fatura düzenlemediğini, söz konusu faturadan kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetten yoksun şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası tahtında yapılan icra taikbine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu nazara alınarak davalının alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığını ve biri 17.628,86-TL asıl alacak, diğer ise 2.046,71-TL bakiye alacak açıklaması ile iki farklı rakam yazılarak alacak talebinde bulunulduğunu, itirazda bu çelişkili durumdan bahsederek dosya alacaklısına herhangi bir borçlularının olmadığını aksine cari hesap nedeniyle alacaklı olduklarının bildirildiğini, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının sebebinin ise davacı alacaklının müvekkili şirket ürünlerine yaptığı hatalı baskılar nedeniyle ürünlerin bozulmasından kaynaklanan zararlarından kaynaklandığının beyan edildiğini, davacının yaptığı baskının hatalı olması nedeniyle ürünlerin yıkaması esnasında baskılarda dökülmeler olduğunu ve bu hatalar davacı tarafından telafi edilmediğinden ürünlerin müşteri tarafından kabul edilmediğini, ürünlerdeki hatalar ortaya çıktığı anda davacıya bildirildiğini, bu hatalı ürünlerin müvekkili şirkette bulunduğunu ve yapılacak bilirkişi incelemesinde gerçeğin ortaya çıkacağını, takibe itirazlarının haklı gerekçelere dayandığını, davacının hatalı yaptığı baskılar nedeniyle müşterileriyle de ilişkilerinin bozulduğunu davacınnı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya arasına celp olunan; Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasının incelenmes...