Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/752 · K. 2018/578
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 K. 2018/578

E. 2017/752K. 2018/5784 Haziran 2018
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalisözleşmenin feshiicra takibibilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisi kurulduğunu, alım-satım sözleşmesine göre davacı malların bedelini peşin ödeyecek ve davalı ödeme tarihinde belirtilen malları teslim edeceğini, 25/10/2016 tarihli sipariş formunun karşılıklı olarak onaylanması sonucu 116.500 USD bedelli alım konusunda anlaştıklarını., anlaşma bedelinin tamamının ödendiğini, davalının teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin yaptığı anlaşmaya güvenerek malları kendi müşterilerine sattığını, mallar zamanında hazır edilmediğinden nakliye masraflarını ve diğer masrafları kendisinin ödemek zorunda kaldığını, teslimin davalı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, 4519,40 TLlik masrafın davalıya yansıtıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/752 KARAR NO : 2018/578

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2018

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım-satım ilişkisi kurulduğunu, alım-satım sözleşmesine göre davacı malların bedelini peşin ödeyecek ve davalı ödeme tarihinde belirtilen malları teslim edeceğini, 25/10/2016 tarihli sipariş formunun karşılıklı olarak onaylanması sonucu 116.500 USD bedelli alım konusunda anlaştıklarını., anlaşma bedelinin tamamının ödendiğini, davalının teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin yaptığı anlaşmaya güvenerek malları kendi müşterilerine sattığını, mallar zamanında hazır edilmediğinden nakliye masraflarını ve diğer masrafları kendisinin ödemek zorunda kaldığını, teslimin davalı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, 4519,40 TLlik masrafın davalıya yansıtıldığını, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine davalının itirazı ile durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa borçlarının olmadığını, faturanın tebliğ edilmediğini, önceye dayalı ticari ilişkilerinin ödeme ve mutabakat ile son bulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak nedeniyle yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4543,54 TL'nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerine göre davacı ile alacak borç bakiyesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki cari hesap farkının 4519,40 TL olduğu, bu farkın dayanağının ise 11/11/2016 tarihli 4519,40 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davacı tarafın katlandığı masrafı ve davalının temerrüdünden kaynaklı zararı davalıya yansıtması için düzenlendiği, davacıya davalıdan satın alınan malın taşınması süreci için dava dışı firmalar tarafından toplamda 5699,40 TL nakliye bedeli açıklamalı fatura düzenlendiği, davacının 28/06/2016 tarihinde davalıya ait depo teslimi satın aldığı malların taşınması için organize ettiği taşımaları gereği gibi yaptıramadığı ancak 10/11/2016 tarihinde yükün taşımaya alınabildiği, bu durumda 28/10/2016-10/11/2016 arasında gecikme-davalının temerrüdü sebebiyle davacı yanın uğradığı zararın davalı yanca tazmin edilmesinin gerektiği, dava dışı taşıyıcıların fazladan navlun faturası, bekleme ve sö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/695

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2018/470

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/523

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2018/657

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/522

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2018/959

31 Ekim 2018