Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili 03/01/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkilleri ..., ... ve ... A.Ş ile davalılar ...ve ... arasında 24/08/2017 tarihli Hastane İşletme Ruhsatı Devir Sözleşmesi imazalandığını, müvekkilleri tarafından sözleşme konusu yükümlülüler bağlamında ... adresinde faaliyet gösteren ... açılış onay tarihli ve ... sayılı ... Ruhsat nolu ... Hastanesi Ruhsatı, Hastane Demirbaşları ile satıcı tarafından alıcıya satılması ve ... Belediyesi ile devam eden Hastane Binasının Kira Sözleşmesinin devrine ilişkin yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğini, davalı tarafın sözleşmesinin 2.1 maddesinde belirtilmiş olan ve ruhsat devrinin yapılmasına bağlanmış olan 5.900.000 TL'lik (5.000.000 TL'si Teminat Çeki-... Bankası ... Şubesi/... nolu), -...
2018/5 E. , 2018/8 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/5 KARAR NO : 2018/8 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili 03/01/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkilleri ..., ... ve ... A.Ş ile davalılar ...ve ... arasında 24/08/2017 tarihli Hastane İşletme Ruhsatı Devir Sözleşmesi imazalandığını, müvekkilleri tarafından sözleşme konusu yükümlülüler bağlamında ... adresinde faaliyet gösteren ... açılış onay tarihli ve ... sayılı ... Ruhsat nolu ... Hastanesi Ruhsatı, Hastane Demirbaşları ile satıcı tarafından alıcıya satılması ve ... Belediyesi ile devam eden Hastane Binasının Kira Sözleşmesinin devrine ilişkin yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğini, davalı tarafın sözleşmesinin 2.1 maddesinde belirtilmiş olan ve ruhsat devrinin yapılmasına bağlanmış olan 5.900.000 TL'lik (5.000.000 TL'si Teminat Çeki-... Bankası ... Şubesi/... nolu), - 900.000 TL'si nakit) ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeplerle müvekkili tarafından Hastane Ruhsat Devrinin Yapıldığının Tespitine, davalı tarafın Ruhsat Devrine rağmen ödemesi gereken 5.900.000 TL'nin bedeli ödemediğinin tespitine ve şimdilik 1.000.000 TL ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili 18/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davacıların, hile ile müvekkilini yanılttığını, yönetmeliklere aykırı gizli ayıplı hastaneyi müvekkiline devrettiğini ve bunun gibi bir çok sözleşmesel edimini yerine getirmediğini, dolayısıyla davacılara sözleşmenin teminatı olarak verilen 5.000.000 TL bedelli çekin davacıların haksız ve sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle muaccel olmadığını, davacıların müvekkillerini dolandırması ve zarara uğratması karşısında tüm ihtarlara rağmen alacak iddiasında bulunması hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacıların müvekkilini uğrattığı zararlara binaen zaten taraflarına açılmaşı olan bir menfi tespit davası bulunduğundan iş bu davayı açmakta hukuki yarar olmadığını, bu nedenlerle iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte, karşı tarafın olası bir alacağının ortaya çıkması halinde müvekkilinin tüm zararlarının tespitinin, tahsilinin ve borcunun olmadığının tespiti istemli açtıkları ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyadaki yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacak tüm hak alacak ve tazminatlar yönünden davacıların bir alacağının var olması halinde takas ve mahsubuna, ... Bankası ... Şubesine ait 5.000.000 TL bedelli ... çek nolu keşidecisi müvekkili ... A.Ş olan avalisti müvekkili ... olan teminat çekinin icra takibine konu edilmemesini teminen ihtiyati tedbir k...