Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı borçlunun İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki koşullarla devamına, dahaksız olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğat yapıldığı fakat davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava hukuksal niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup, davacı vekilinin 31/01/2018 tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun dava tarihinden sonra takibe itirazından feragat ettiğini, haricen tahsilat yapılarak dosya borcunun infazen kapatıldığını, karşı taraftan harç, vekalet ücreti ve sair...
2018/5 E. , 2018/166 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2018/166 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı borçlunun İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki koşullarla devamına, dahaksız olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğat yapıldığı fakat davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava hukuksal niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup, davacı vekilinin 31/01/2018 tarihli dilekçesi ile davalı borçlunun dava tarihinden sonra takibe itirazından feragat ettiğini, haricen tahsilat yapılarak dosya borcunun infazen kapatıldığını, karşı taraftan harç, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin talep etmediklerini, konusuz kalan işbu dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini talep etmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35.90 TL karar ve ilam harcından peşin alınana 218.01 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 182.11 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların beyanı uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, dava açılırken davacı tarafından mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. Maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*