Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 29/07/2011 tarihinde, davalılardan ...'den , davacı şirket tarafından sıfır km olarak satın alınan ve trafiğe tescili ... plaka ile yapılan .. marka, 2011 model, ... tipi otomobilin, garanti süresi içinde, direksiyonda aşırı boşluk ve ses şikayeti ile direksiyon kutusunun değiştirildiğini, arızanın kullanım kaynaklı olduğu gerekçesi ile değişim bedelinin davacı şirketten tahsil edildiğini, arızanın garanti kapsamında olduğunu, müvekkilince ödenen 4.059,70 TL'nin tahsili için davalı yanla görüşmelerine rağmen bedelin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini, kötü niyetli itiraz...
2018/132 E. , 2018/237 K.
"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2018/237 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 29/07/2011 tarihinde, davalılardan ...'den , davacı şirket tarafından sıfır km olarak satın alınan ve trafiğe tescili ... plaka ile yapılan .. marka, 2011 model, ... tipi otomobilin, garanti süresi içinde, direksiyonda aşırı boşluk ve ses şikayeti ile direksiyon kutusunun değiştirildiğini, arızanın kullanım kaynaklı olduğu gerekçesi ile değişim bedelinin davacı şirketten tahsil edildiğini, arızanın garanti kapsamında olduğunu, müvekkilince ödenen 4.059,70 TL'nin tahsili için davalı yanla görüşmelerine rağmen bedelin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle öncelikle husumet nedeniyle müvekkili yönünden reddi gerektiği çünkü müvekkilinin .. marka araçlarının Türkiye ithalatçısı ve distribütörü olduğunu, dava konusu aracın üreticisi, satıcısı ve/veya yetkili servisi olmadığını, dava konusu araçta meydana gelen sorunun kullanıcı kaynaklı olduğunun tespiti nedeniyle garanti kapsamı dışında tutulduğunu, direksiyon kutusunun suya maruz olduğunun anlaşılması sebebiyle garanti kapsamında değerlendirme yapılmadığını beyanla davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesini yükletilmesini,asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle öncelikle davanın zamanaşımına uğradığı, dava konusunun garanti kapsamında olmadığını çünkü direksiyon kutusunun işlevine yönelik yapılan incelemede direksiyon kutusu dişli milinin körükleri içerisinde su kalıntıları olduğunu, bu miller üzerinde paslanma oluştuğunu, bu hali ile aracın davacı yanca kullanıldığını, suya maruz kalmanın tamamen kullanım hatasından kaynaklandığını beyanla davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesini,asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2014/892 esas ve 2015/327 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş temyiz üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 26/10/2017 tarih, 2016/12488 esas ve 2017/7323 karar sayılı ilamı ile davalı ... Oto. Serv. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş; diğer davalının temyiz itirazları yönünden ise " Davalı ... Oto. San. Tic. A.Ş. dav...