Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/48 · K. 2018/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 K. 2018/182

E. 2018/48K. 2018/18214 Şubat 2018
tespit davasıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yolukayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların davalı ... AŞ'de hissedar olduklarını, yöneten diğer iki pay grubunun (... ve ...) birlikte hareket etmesi nedeni ile davacıların söz konusu iki hissedar grubu karşısında yalnız ve azınlıkta kaldığını, yöneten pay sahipleri ile davaclıar arasında ihtilaflar yaşandığını, 18/02/2015 tarihli ... karar numaralı genel kurulun toplantıya çağrılması hakkındaki yönetim kurulu kararının, yönetim kurulu üyesi olan davacının toplantıya çağrılmamış olması nedeniyle yoklukla malül oduğunu, yasa ve ana sözleşmenin ön gördüğü yeter sayısı sağlansa ve toplantı şeklen yapılmış olsa dahi, yönetim kurulu üyelerinden bir yada birkaçına çağrı yapılmadan toplantı yapılır ve karar alınırsa, yönetim kurulunun hiç toplanmamış sayılacağını ve böylece...

Karar Metni

2018/48 E. , 2018/182 K.

"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/48 Esas KARAR NO : 2018/182 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların davalı ... AŞ'de hissedar olduklarını, yöneten diğer iki pay grubunun (... ve ...) birlikte hareket etmesi nedeni ile davacıların söz konusu iki hissedar grubu karşısında yalnız ve azınlıkta kaldığını, yöneten pay sahipleri ile davaclıar arasında ihtilaflar yaşandığını, 18/02/2015 tarihli ... karar numaralı genel kurulun toplantıya çağrılması hakkındaki yönetim kurulu kararının, yönetim kurulu üyesi olan davacının toplantıya çağrılmamış olması nedeniyle yoklukla malül oduğunu, yasa ve ana sözleşmenin ön gördüğü yeter sayısı sağlansa ve toplantı şeklen yapılmış olsa dahi, yönetim kurulu üyelerinden bir yada birkaçına çağrı yapılmadan toplantı yapılır ve karar alınırsa, yönetim kurulunun hiç toplanmamış sayılacağını ve böylece toplantına alınan kararların yoklukla malul hale geleceğini, yokluk ifade eden kararların başlangıçtan itibaren hükümsüz olduklarından, sonradan geçerli hale getirilemeyeceklerini, dava konusu yönetim kurulu kararının yoklukla malul olması nedeni ile bu karar ile toplanan 12/03/2015 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu ve davalı şirketin organsız kaldığını, bu nedenle davalı şirkete kayyım tayini gerektiğini, ayrıca dava konusu yok hükmünde olduğunun tespiti talep edilen genel kurul kararlarının iptali için davacılar tarafından İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve derdest olup, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davaların birleştirilmesini talep ettiklerini beyanla, davalı şirketin 18/02/2015 tarihli ... karar numaralı yönetim kurulu kararının ve 12/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararlarının, 08/04/2015 tarihli ... karar numaralı yönetim kurulu kararının, 13/04/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla ve mutlak butlanla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğe gönderilmiş ise de, cevap süresi beklenmeden dosyada karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, tetkikinde; davacılar ..., ..., ... AŞ tarafından davalı ... AŞ aleyhine davalı şirketin 12/03/2015 tarihli ve 13/04/2015 tarihli genel kurulda alınan kararların bazılarının iptali için dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 448

Zaman bakımından uygulanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2018/61

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/60

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2018/62

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2018/38

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2018/45

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 · K. 2018/96

31 Ocak 2018