DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 25.09.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 29, 30, 35.sınıflarda tescil edilmek üzere TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin non-invasive sıcaklık ölçüm araçlarında dünya lideri konumunda bulunduğunu, ilk ... arter termometresinin yaratıcısı olan ...in şimdiye kadar üretilmiş en etkili non-invasive termometre olduğunu, www...com web sitesinin müvekkiline ait olduğunu ve 2001 yılından beri aktif olduğunu, ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/296 KARAR NO : 2021/232
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 25.09.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 29, 30, 35.sınıflarda tescil edilmek üzere TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez TÜRKPATENT YİDK kurulunca 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkilinin non-invasive sıcaklık ölçüm araçlarında dünya lideri konumunda bulunduğunu, ilk ... arter termometresinin yaratıcısı olan ...in şimdiye kadar üretilmiş en etkili non-invasive termometre olduğunu, www...com web sitesinin müvekkiline ait olduğunu ve 2001 yılından beri aktif olduğunu, ... ibaresinin tanımlayıcı olmadığını, ... ibaresi tıbbi bir terim olarak görülse bile bilinçli tüketici olan doktor ve sağlık uzmanlarının anılan ibarenin şakak bölgesini ifade ettiğini anlamasının mümkün olduğunu, bilinçli tüketici kategorisinde olan bu tüketicilerin müvekkilin markasından ve müvekkilin faaliyetlerinden haberdar olduğunu, YİDKnın scanner ibaresinin tarayıcı olduğunu ifade etmiş olsa da scanner ülkemizde daha çok yazıcılarla ilgili tarayıcı anlamıyla kullanıldığını, Scanner ibaresinin ölçüm cihazı olarak algılanacağını belirten kurumun yaptığı bu yorum ile yetkisini aşmış olduğunu, başvurunun beşeri ve tıbbi kullanım için tıbbi cihazlar yani kızıl ötesi kızılötesi radyasyon termometreleri bakımından ayırt edici olarak kabul edilmesi gerektiğini, ... markasının ... sayıyla 10. sınıfta tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin Türkiyedeki temsilcileri aracılığıyla satışlar yapıyor olması nedeniyle markasının ayırt edicilik kazanmış olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle;... markasının ayırt edicilik kazandığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, ... ibaresinin insanın başının iki yanındaki bölgeye verilen isim olduğunu, ... ibaresinin tanımlayıcı olduğunu, savunarak, davanın reddine istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER: Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, iptali istenen ... sayılı YİDK kararı ve davacıya ait ... sayılı "..." ibareli başvuru sayılı marka işlem dosyası getirtilmiş, teknik ve özel bilgiyi gerektiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor objektif, dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya yeterli kabul edilmiş, ve Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Dava TÜRKP...