Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkili firma ile davalı arasında 03.01.2012 tarihinde Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Çorlu Havaalanı 3 Ve 4 No'lu Kargo Terminalleri Yangın Söndürme Tesisatı, Elektrik Tesisatı ve Ofis Katları İnce İmalat İşlerinin götürü bedeli esaslarına göre yapılmasına ilişkin bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firmanın yüklendiği işi layıkıyla sona erdirdiğini ve bu hususu 20.02.2012 tarihinde yazılı olarak rapor ettiğini, davalı tarafın 20.03.2013 tarihinde kaleme alınan ancak müvekkili tarafa 27.04.2014 tarihinde tebliğ edilen yazısı içeriğinde takibe dayanak borcu açıkça ikrar ettiğini, 32.414,00 TL miktarlı alacağın ifa eksikliği nedeniyle hapsedildiğini belirttiğini, bu yazıya istinaden ... Noterliği'nin 04.04.2014...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/271 Esas KARAR NO : 2019/1242
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkili firma ile davalı arasında 03.01.2012 tarihinde Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Çorlu Havaalanı 3 Ve 4 No'lu Kargo Terminalleri Yangın Söndürme Tesisatı, Elektrik Tesisatı ve Ofis Katları İnce İmalat İşlerinin götürü bedeli esaslarına göre yapılmasına ilişkin bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firmanın yüklendiği işi layıkıyla sona erdirdiğini ve bu hususu 20.02.2012 tarihinde yazılı olarak rapor ettiğini, davalı tarafın 20.03.2013 tarihinde kaleme alınan ancak müvekkili tarafa 27.04.2014 tarihinde tebliğ edilen yazısı içeriğinde takibe dayanak borcu açıkça ikrar ettiğini, 32.414,00 TL miktarlı alacağın ifa eksikliği nedeniyle hapsedildiğini belirttiğini, bu yazıya istinaden ... Noterliği'nin 04.04.2014 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı borçluya gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını ve davalı tarafın hapsettiği parayı uhdesinde tutmaya devam ettiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takip bedelinin ödenmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın üstlendiği işi müvekkilinin beklediği amaca, fen ve sanat kurallarına, basiretli tacir sıfatına uygun olmayacak bir şekilde, özen ve sadakat yükümlülüğünü de ihlal ederek müvekkili şirketin yararına değil zararına, ayıplı, eksik olarak ifa ettiğini, davacı yüklenici tarafından yapılan işin hiçbir koşulda tamamen teslim edilmediği gibi müvekkili şirketçe de kabul edilmediğini ve müvekkili şirketin ilaveten maddi ve manevi zarara uğratıldığını, davacı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlattığı takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça işin layıkıyla bitirilip 20.02.2012 tarihli rapor ile yazılı olarak rapor edilip teslim edildiğini iddia etmiş ise de; işin rapor edilmiş olmasının hukuki anlamda teslimin gerçekleştiği anlamı taşımadığını, teslimin, iş sahibinin kabul etmesi halinde anlam ifade edeceğini, müvekkili şirketçe davacının iddia ettiği ödemenin yapılmamış olmasının zaten işin müvekkili şirketçe kabul edilmediğinin göstergesi olduğunu, davacı tarafça yapılan Elektrik tesisatı işleri, ofis katları ince imalat işleri, yangın söndürme tesisat işlerinde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, davacı tarafça iddia edilen alacağın müvekkili şirketçe varlığının ikrar ...