Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, yurt çapında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile 25.08.2011 tarihli elektrik tedarik sözleşmesi imzalamış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından sözleşme süresince davalı şirkete elektrik satışı yapıldığını, kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, Seri ... sıra numaralı 07.11.2014 son ödeme tarihli 915,37 TL bedelli faturanın keşide edildiğini, anılan faturanın sözleşmeye ve Elektrik Piyasası Tarifeler yönetmeliğine uygun bir şekilde düzenlendiğini ve kullanıcıya bildirimin gerçekleştiğini, vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/223 Esas KARAR NO : 2019/1148
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, yurt çapında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile 25.08.2011 tarihli elektrik tedarik sözleşmesi imzalamış olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından sözleşme süresince davalı şirkete elektrik satışı yapıldığını, kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, Seri ... sıra numaralı 07.11.2014 son ödeme tarihli 915,37 TL bedelli faturanın keşide edildiğini, anılan faturanın sözleşmeye ve Elektrik Piyasası Tarifeler yönetmeliğine uygun bir şekilde düzenlendiğini ve kullanıcıya bildirimin gerçekleştiğini, vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı tarafından ifa edilmediğini, bunun üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 12.1. maddesine göre sözleşmesinin feshedildiğini, 11.1. maddeye göre ceza faturalarının keşide edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre davalının sözleşmesi feshedilerek Seri ... sıra numaralı 29.12.2014 son ödeme tarihli, 4.893,23 TL bedelli ceza-i şart faturasının keşide edildiğini, davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bunun üzerine sözleşmenin 11.1. maddesinde kararlaştırılan hükümlerin uygulandığını ve Seri ... sıra numaralı 07.11.2014 son ödeme tarihli 915,37 TL bedelli ve Seri ... sıra numaralı 29.12.2014 son ödeme tarihli, 4.893,23 TL bedelli ceza-i şart faturaları ile ilgili icra dosyasından 5.932,34 üzerinden 06.01.2014 tarihinde icra takibine girildiğini, icra takibinin 06.01.2015 tarihinde açıldığını ve davalı tarafından müvekkili şirket hesabına 07.01.2015 tarihinde 920,37 TLödeme yapıldığını, harca esas değerin 5.932,34 TLden değil 5.011,97 TL üzerinden hesaplandığını, davalının faize de itiraz ettiğini, ancak takipte uygulanan aylık %4 faizin sözleşmeye uygun olarak uygulandığını, davalının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olarak takibe itiraz ettiğini, dava konusu takibin fatura alacağına ilişkin olduğunu ve anılan faturalarda elektrik kullanım bedeli ve EPDK tarafından belirlenmiş başka alacak kalemlerinin keşide edildiğini, alacağın likit bir alacak olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen elektrik satışına ilişkin söz...