Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı brokerlik şirketi arasında brokerlik işlemeleri için 17.05.2010 tarihli protokol imzalandığını, imzalanan protokol ile davalı brokerlik şirketine prim tahsil ve tahsil edilen primleri 30 gün içinde müvekkiline intikal ettirme yetkisi verildiğini, davalı brokerlik şirketinin, protokole aykırı davranarak, tahsil ettiği primleri müvekkiline intikal ettirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Beyoğlu ...Noterliğinin 13.11.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, vadesi geçen borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı brokerlik şirketinin borçlarını ödemediğini, davalı brokerlik şirketi ile 17.05.2010 tarihinde yapılan protokolün; davalı şirketin protokol hükümlerine uymaması ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/441 KARAR NO : 2019/1220
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı brokerlik şirketi arasında brokerlik işlemeleri için 17.05.2010 tarihli protokol imzalandığını, imzalanan protokol ile davalı brokerlik şirketine prim tahsil ve tahsil edilen primleri 30 gün içinde müvekkiline intikal ettirme yetkisi verildiğini, davalı brokerlik şirketinin, protokole aykırı davranarak, tahsil ettiği primleri müvekkiline intikal ettirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Beyoğlu ...Noterliğinin 13.11.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, vadesi geçen borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı brokerlik şirketinin borçlarını ödemediğini, davalı brokerlik şirketi ile 17.05.2010 tarihinde yapılan protokolün; davalı şirketin protokol hükümlerine uymaması ve borçlarını ödememesi nedeniyle, Üsküdar ...Noterliğinin 29.12.2014 tarih ve ... yevmiye nolu fesihnamesi ile feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, iflas yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı brokerlik şirketine 2.960.632,58TL tutarlı ödeme emri gönderildiğini, tebliğ alınan ödeme emrine, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin halen müvekkiline 2.778.257,57TL borcu olduğunu ifade ederek, Sayın Mahkemeden, 2.778.267,57 TL için, itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, iflas yolu ile yapılan ilamsız takip üzerine borçlunun borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle alacaklının borçlunun itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/11/2016 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 06/02/2017 tarihli ek raporunda özetle; ''SONUÇ: Hukuki tavsif ve değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak özere, tüm dosya kapsamı ve sunulan soruşturma dosaysı üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davalı ...şirketinin, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, takibe konu edilen tüm açık poliçelerden değil, takip tutarı içerinsinde yer alan 661.834 TL + 411.102,72 Euro + 240.706 USD tutarları kadar sorumlu olacağı, bu tutarların , davacı tarafından soruşturma dosyasına sunulan 10.11.2015 tarihli dilekçede de yer aldığı ve davacının kabulünde olduğu, Davacı ... şirketinin takip tarihi itibariyle davalıdan bu tutarlar kadar alacaklı olduğu sonuç ve kaanatine varılmıştır.'' denilmiştir. Mahkememizin 29/11/2018 tarihli celsesi 2 nolu ara kararı g...