Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/458 · K. 2019/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/458 K. 2019/412

E. 2015/458K. 2019/41220 Mart 2019
iş sözleşmesibilirkişi raporutazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıyetkiye itirazicra takibiicra inkar tazminatımaddi zararhak düşürücü süresözleşmeye aykırılıksözleşme süresiçalışma özgürlüğü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete 15.05.2002 tarihinde elektrik mühendisi olarak çalışmaya başladığını ve müvekkili şirketin faaliyet konusu olan paratoner imali, montajı, servisi ve bakımı konularında uzman olarak yetiştiği ve şirketin ticari ilişkilerde bulunduğu tüm müşterilerini tanıdığı; davalının, 09.02.2005 tarihinde kendi rızasıyla istifasını vererek işten ayrıldığı, taraflarınca yapılan araştırmalar ve Beyoğlu İş Mahkemesinin... D.İş sayılı dosya ile yapmış oldukları tespit, verilen bilirkişi raporu ve keşif esnasında davalının işten ayrılmadan evvel ... Vergi Dairesine şahsen...sicil numarasıyla kayıtlı olarak İstanbul Mühendislik adı altında davacı şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir şirket kurduğunun ortaya çıktığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/458 Esas KARAR NO : 2019/412 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/04/2015 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete 15.05.2002 tarihinde elektrik mühendisi olarak çalışmaya başladığını ve müvekkili şirketin faaliyet konusu olan paratoner imali, montajı, servisi ve bakımı konularında uzman olarak yetiştiği ve şirketin ticari ilişkilerde bulunduğu tüm müşterilerini tanıdığı; davalının, 09.02.2005 tarihinde kendi rızasıyla istifasını vererek işten ayrıldığı, taraflarınca yapılan araştırmalar ve Beyoğlu İş Mahkemesinin... D.İş sayılı dosya ile yapmış oldukları tespit, verilen bilirkişi raporu ve keşif esnasında davalının işten ayrılmadan evvel ... Vergi Dairesine şahsen...sicil numarasıyla kayıtlı olarak İstanbul Mühendislik adı altında davacı şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir şirket kurduğunun ortaya çıktığını, davalının kurduğu İstanbul Mühendislik adlı bu firmada, müvekkili şirketin portföyünde yer alan tüm müşterilerin listelerinin haksız ve müvekkilinin rızası olmadan elde etmek suretiyle iş yapmaya başladığını, davalının müvekkili şirkette kullandığı müşteri isim ve telefon, adres bilgilerinin yer aldığı bilgisayar programını ve bilgisayarı tamamen müvekkili şirket yetkilileri rızası dışında almak suretiyle yaptığını, kötü niyetli davalının bununla da kalmayıp müşterilerine, müvekkilinin vermiş olduğu tekliflerin, %50'sini teklif eden mektuplar ilettiğini, müşterilerinin birçoğu ile anlaşıp iş dahi yaptığını, halen faaliyetine ... adresinde devam etmekte ve müvekkili şirket müşterilerin düşük tekliflerde bulunmakta olduğunu, davalının elli yıllık birikimini haksız ve kötü niyetli olarak kullanmak suretiyle müvekkili firmayı büyük maddi zarara soktuğunu, aynı zamanda ticari itibarını da zedelendiğini, taraflar arasında akdedilen 17.05.2004 tarihli iş sözleşmesinin davaları ile alakalı bölümlerinin, 1.3:Personel verilen işi özenle yapmak, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymak, işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerine riayet etmekle yükümlüdür. 1.4: Personel şirketin yazılı izni olmadan başka herhangi bir kuruluş veya şirkette çalışmaz, ortak olamaz, herhangi bir sıfatla görev alamaz, yardımcı veya danışmanı olamaz, buna izin vermek şirketin tasarrufundadır.1.7: Personel sözleşme süresi bitimi itibariyle işten ayrıldıktan sonra iki yıl boyunca benzer sektörde görev alamaz, iş kuramaz, ücretli veya ücretsiz danışmanlık yapamaz.4.1: Taraflardan birinin sözleşmenin tamamını veya bazı hükümlerini ihlal etmesi halinde 10.000 USD tazminat ödemeyi kabul eder olduğu, davalının sözleşmenin bu hükümlerini ihlal ettiği ve bu hususun Beyoğlu İş Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit olunduğunu, iş akdinin 4.1. Maddesi gereğince, davalının 10.000 USD. Tazminat odemesi gerektiğini, Şişli... İcra Müdürlüğünün... Esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/432 · K. 2019/1544

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/461 · K. 2019/1009

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/262 · K. 2019/510

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2019/325

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/793 · K. 2019/1241

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/826 · K. 2019/359

30 Nisan 2019