Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/231 · K. 2019/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/231 K. 2019/697

E. 2015/231K. 2019/6975 Temmuz 2019
yetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesikamu hizmetikesin kabulbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin,...ye ait ...Sitesi önündeki 10 nolu atıksu bacası yapımı işini daha önce davalı şirket ile yaptığı 4 adet şaft sözleşmesine başlanmadan önce ek olarak sözleşme dışı yapmak üzere taşeron ... İnşaat ile anlaşmış ve 21.03.2014 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin çalışan elemanlarını da sigorta yaptıklarını, atıksu baca yapımında çift taraflı perde beton çıkılarak 6.90 boy 5.30 en 4.20 h toplam 223 m2 iş yapıldığını, M2 si sözleşmeye istinaden 60,00-TL, olarak belirlendiğini, toplam hedef 13.380.00-TL olmak üzere toplam 15.788.40- TL iş bedeli olduğunu, şirketin yetkilisi ... işin teslimini tutanakla aldığını, Müvekkili şirketin 04.04.2014 tarihli Gebze...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/231 Esas KARAR NO: 2019/697 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 02.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin,...ye ait ...Sitesi önündeki 10 nolu atıksu bacası yapımı işini daha önce davalı şirket ile yaptığı 4 adet şaft sözleşmesine başlanmadan önce ek olarak sözleşme dışı yapmak üzere taşeron ... İnşaat ile anlaşmış ve 21.03.2014 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin çalışan elemanlarını da sigorta yaptıklarını, atıksu baca yapımında çift taraflı perde beton çıkılarak 6.90 boy 5.30 en 4.20 h toplam 223 m2 iş yapıldığını, M2 si sözleşmeye istinaden 60,00-TL, olarak belirlendiğini, toplam hedef 13.380.00-TL olmak üzere toplam 15.788.40- TL iş bedeli olduğunu, şirketin yetkilisi ... işin teslimini tutanakla aldığını, Müvekkili şirketin 04.04.2014 tarihli Gebze Noterliğinin 2919 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara fatura ile ihtarname göndererek yapılan işin bedelinin ödemelerini talep ettiklerini, ancak bu güne kadar gerek ...den gerekse ... İnşaattan olumlu yanıt alınamadığını beyan etmiş, sonuç olarak, 15.788,40-TL alacağın 21/03/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan ...Şti. vekilinin vermiş olduğu 01.04.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının adresinin dava dilekçesinde yazdığı üzere, ...olduğunu, bu nedenle Bakırköy Adlesininin görevli olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı ile şifahi olarak m2'si 30-TLden olmak üzere söz konusu baca işinin yapılması konusunda anlaşıldığını, nitekim müvekkilinin başka taşeronlarla yapmış olduğu emsal iş ve sözleşmelerde de işlerin m2 ücreti 30 TL olduğunu, davacının bir hafta da yapılacak bu basit işi bir ayda ve hatalı olara yaptığını, davacı yan demirleri düzgün döşeyememiş, yapmış olduğu kalıbın iki defa patladığını, bu işi bilmediği ve müvekkili yanıltarak bu işi üstlendiğinin ortaya çıktığını, nitekim neticede yapmış olduğu baca düzeltilemez şekilde yamuk olduğunu, bu kadar kötü bir iş ortaya koyan davacı yüzünden müvekkili iş yaptığı ... den ihtar yemiş ve bir daha bu kişiyi şantiye alanına sokmama şartı ile ... yetkililerini ancak ikna edebildiğini, müvekkilinden bu işi bilmediğini gizleyen ve bilmediği bir işten para kazanmaya çalışan davacı yan müvekkile fahiş miktarlı dava konusu faturayı gönderdiğini, bu faturaya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 14 Nisan 2014 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edilmiş ve faturanın aynen iade edildiğini, davacının yapmış olduğu iş tamamen kusurlu, ayıplı ve hatalı olduğundan, müvekkilinin ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/764 · K. 2019/252

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/236 · K. 2019/901

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/173 · K. 2019/305

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/339 · K. 2019/584

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/543 · K. 2019/307

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1138 · K. 2019/158

21 Şubat 2019